צאלח נ' סבח ואח'

החלטה

בבקשה לחיוב בהפקדת ערובה ולביטול עיקולים

בפניי 2 בקשות המחייבות הכרעה - האחת - בקשה לביטול העיקולים שהוטלו על זכויות המבקשים במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 10-09061-10-6 , במובן זה שהכספים שעוקלו יושבו לבנק המחזיק, הגם שאין התנגדות כי יוותרו מעוקלים שם, וכן מבוקש ביטול עיקול על נכס מקרקעין ולכל הפחות ביטול מינויו של עו"ד רוטמן ככונס נכסים על זכויות המבקש 1 בנכס זה, המהווה דירה ברחוב ג'ורס 42 בחיפה. השנייה- בקשה להורות על הפקדת ערובה בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א"), להבטחת תשלום הוצאות המבקשים באם תידחה התביעה.

בדיון שהתקיים ביום 22/09/11, במעמד הצדדים, הוריתי למשיב ליתן תגובתו לבקשות, תוך 3 ימים מהמועד כאמור.

המשיב לא הגיש תגובה לבקשות.

עסקינן בתובענה כספית שעניינה בקשה לביצוע שטר חוב שנערך ביום 15/1/06 ע"ס 1,600,000 ₪ על ידי עושה השטר, מיכאל שאולוב ( להלן:"שאולוב") , לפקודת התובע – צלאח אליהו ואשר עליו מתנוססת חתימת המנוח יצחק שמטוב ז"ל (להלן: "המנוח") כערב לקיום התחייבותו של שאולוב.

בקשת הביצוע הוגשה ביום 2/2/10 בלשכת הוצאה לפועל בנצרת כנגד שאולוב והמנוח.

לנוכח פטירת המנוח ביום 14/11/10, קרובי משפחתו של המנוח, סבח אדלה ורקדזון ניסים, הגישו התנגדות לביצוע השטר וזו הועברה לדיון בבית משפט זה.

ביום 26/5/11 ניתן צו ירושה בעניין עזבון המנוח יצחק שמטוב ז"ל לפיו מר נסים רקרדזון, אחיינו של המנוח, הינו יורש יחיד ובשלמות. בנסיבות אלו נותר ההליך תלוי ועומד כנגד העזבון והמבקש 2, יורשו היחיד.

בהתנגדות לביצוע השטר טענו המבקשים כי המנוח לא הכיר מעולם את שאולוב, ממילא לא ערב לשטר החוב נשוא בקשת הביצוע וחתימתו שם מזוייפת. עוד נטען כי המנוח היה בן 95 במועד פטירתו והיה חולה במהלך 10 השנים עובר למועד פטירתו באופן שהמבקש 2 סעד אותו על בסיס יומיומי. לטענתם המבקשים, גם מטעם זה לא סביר כי המנוח חתם על שטר החוב כערב בהיותו כבן 91 ובמצב בריאותי רופף בתקופה הרלבנטית.

התובע הודיע ביום 3/3/10 על הסכמתו להעברת הדיון בהתנגדות לבית משפט בחיפה וכן הודיע על הסכמה למתן רשות להתגונן.

בהתאם, הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים.

תצהיר התובע הינו תמציתי למדיי ובו הצהרת התובע כי שאולוב חתם על שטר החוב נשוא המחלוקת לאחר שהיה חייב לתובע סכומי כסף רבים שהילווה לו ומשעה שכספים אלו לא הוחזרו, דרש התובע את חתימתו על שטר החוב בצירוף ערב טוב. לטענת התובע, שאולוב הוא שחתם על השטר בפניו והוא שציין כי המנוח, הוא הערב, חתם על השטר בפני שאולוב. דהיינו, התובע אינו טוען כי המנוח חתם על השטר בפניו. לטענת התובע בתצהירו, פנה לגרפולוג אשר אישש בפניו, בבדיקה ראשונית, כי חתימת המנוח הינה אותנטית, הגם שלא צירף כל חוות דעת מטעמו.

תצהירי הנתבעים הוגשו מטעם שלושת אחייניו של המנוח, ביניהם גם המבקש 2 כיורשו היחיד.

תצהירי הנתבעים שוטחים נתונים אודות מועד פטירת המנוח, היותו גרוש וערירי במועד פטירתו בגיל 95, האופן בו גילו קרובי המשפחה על ההליך לביצוע השטר נשוא המחלוקת המתנהל כנגד המנוח בלשכת ההוצאה לפועל בנצרת והבדיקות שביצעו על מנת לברר פשר העניין בסמוך לאחר מכן. בהמשך, צירפו הנתבעים לבקשתם להפקדת ערבון תצהיר של שאולוב (נספח 1 לבקשה) תומך בגרסתם כי הלה אינו מכיר את המנוח כלל ועיקר.

הנתבעים מצרפים חוות דעת גרפולוגית התומכת בטענתם כי חתימת המנוח על גבי השטר הינה מזוייפת. הנתבעים טוענים כי גרסת התובע נעדרת הגיון לנוכח העובדה ששאולוב היה חייב מוגבל באמצעים מזה שנים ולא ייתכן כי נמסר לו סכום שטר החוב במזומן כפי העולה מלשון השטר. בנוסף, מפנים הנתבעים להליך נוסף שאיתרו במסגרתו פעל התובע לביצוע שטר חוב כנגד עזבון אחר בנסיבות דומות, וכן הודיעו על הגשת תלונה מצידם למשטרה בעניין נשוא הליך זה.

בעקבות צו שניתן למשטרת ישראל מיום 22/9/11 להמציא לתיק בית המשפט חוות דעת מומחה להשוואת כתבי יד ככל שנערכה במסגרת תיק החקירה המתנהל, נתקבלה תשובת המשטרה, אשר הומצאה לעיון בית המשפט בלבד , הימנה עולה בעיקר כי בהקשר לנסיבות והעובדות נשוא הליך זה, מתנהלת חקירה פלילית ובגין כך לא ניתן בשלב זה למסור כל חומר העלול לחבל בהליכי החקירה.

דיון והכרעה בבקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשים

המסגרת הנורמטיבית לדיון בבקשה זו נמצאת בתקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי אשר קובעת כי:

"(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".