ק"ג 3103-05-15 זורובסקי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

1.לפנינו בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, הננו קובעים כי בית הדין נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה דנן, וזאת בין השאר מנימוקי הנתבעת בבקשתה ובתשובתה לתגובה.

מבלי לגרוע מן האמור לעיל, נוסיף להלן מספר הערות והארות.

2.בפרשת מירב תותי אשבל סיכם בית הדין הארצי לעבודה את ההלכה בנושא, וקבע את השיקולים המנחים בבחינת הסמכות העניינית, וזאת בהאי לישנא:

"השיקולים המנחים בבחינת הסמכות העניינית

13. לאור כלל האמור לעיל, נמנה להלן את השיקולים המנחים להם ייתן בית הדין לעבודה דעתו בבחינת הסמכות העניינית והזיקה בין עילת התביעה לבין משפט העבודה והביטחון הסוציאלי ואלה אמות המידה:

· הקשר בין היותו של העובד עמית בקופת גמל לעילת תביעתו  מבחן ה"אלמלא"."האם אלמלא חברותו של אדם בקופת הגמל,  לא היה נוצר מצב שעל^-פיו נפגעת זכות שלו ועקב זאת קמה לו עילת תביעה".

· האם התביעה על פי מהותה נוגעת בטבורם של יחסי העבודה והביטחון הסוציאלי.  ככל שהתביעה מבוססת על זכות העובד להיות מבוטח, וככל שהזכות להיות מבוטח היא חלק מהסכם העבודה ומתנאי העבודה  מדובר בתובענה הנובעת מיחסי העבודה . בתוך כך  יבואו בחשבון שיקולים אלה כולם או מקצתם : האם התביעה נגד קופת הגמל היא בעלת זיקה ממשית לתנאי העבודה;  האם התביעה סבה בעיקרה על תנאי העבודה ; האם התביעה כוללת טענות המופנות גם כנגד המעביד. 

תובענות בהן המחלוקת גופה נובעת באופן ישיר מנושא ביטוחי מובהק,  שאין לו קשר ליחסי העבודה , למשפט העבודה והביטחון הסוציאלי,  לא יבואו בגדר סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה.

· מהות ההסדר הביטוחי ומהות הזכות הנפגעת במסגרתו.  בתוך כך נבחן : האם החוזה הביטוחי הינו במהותו ביטוח פנסיוני ותכליתו סוציאלית ; מהותה של הזכות הנפגעת מושא התביעה. לאמור,  האם מקור הפגיעה הנטען הוא בהיבט הביטוחי – סוציאלי, שאז יבוא בגדר הסמכות העניינית של בית הדין לעבודה.

ככל שמהות הפגיעה הנטענת הינה בהיבט הביטוחי המסחרי,  במסגרת יחסי המבוטח והקופה, לא תבוא התובענה בגדר הסמכות העניינית של בית הדין לעבודה."

ראו: ע"ע (ארצי) 625/08 תותי אשבל – הראל חברה לביטוח בע"מ (מיום 17/9/09).