ק"ג 58318-07-15

בתיק שלפני עותרת התובעת לקבלת הצהרה בדבר היותה ידועה בציבור של המנוח אריה גרינברג ז"ל (להלן: המנוח).

זוהי בקשת הנתבעת לצרף להליך דנן את יורשיו של המנוח, שני ילדיו (להלן- היורשים), כצדדים להליך. לטעמה של הנתבעת (להלן: הקרן) יש מקום לצירופם שכן לשיטתה התובעת אינה בגדר ידועה בציבור של המנוח על פי הגדרות תקנון הקרן. לפיכך וככל שכך יקבע, הרי שעל פי התקנון זכאים יורשיו של המנוח לתקבול חד פעמי מהקרן.משכך, לתוצאות ההליך דכאן יכולה להיות השלכה על זכויותיהם המשפטיות של היורשים . צירופם להליך ימנע כפל הליכים. עוד טוענת הקרן כי יש מקום לצירוף היורשים על מנת שניתן יהיה להכריע באופן יעיל במחלוקות שבין הצדדים.

התובעת מתנגדת לבקשה זו וטוענת כי בינה לבין היורשים נכרת הסכם שקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה,אשר במסגרתו בין היתר הוצהר והוסכם כי היא הידועה בציבור של המנוח וכן נקבעו קביעות אופרטיביות ביחס לזכויות שונות שנוצרו עם פטירתו. צירופם של היורשים בנסיבות אלה לא יהא בו כדי לקדם את ההליך מחד, ומאידך, נוכח פסק הדין, גם לא יגרע מזכויותיהם.

אכן מקובלת עלי טענת התובעת כי לשם הכרעה באופן יעיל במחלוקת שבין הצדדים הנוכחיים להליך, אין צורך בצירוף היורשים כצדדים לו. יוסף עוד כי ככל שהדבר נדרש , ניתן לזמנם למתן עדות.

עם זאת נוכח הטענה העולה מכתב ההגנה לפיה אין התובעת נכנסת תחת הגדרת "ידועה בציבור" על פי לשון תקנונה, והתוצאה הנגזרת מכך שהיא בין היתר – זכאות היורשים למענק, הרי במידה וטענתה של הקרן תתקבל- הרי שהיורשים הם צד מעונין ונדרש ביחס להליך זה, ומשום כך יש מקום לצרפם .

יובהר כי אין באמור כדי לקבוע עמדה כלשהי במחלוקת שבין הצדדים ביחס לפרשנותו של התקנון, או ביתר המחלוקת ביניהם, ואין בו גם משום קביעה כלשהי ביחס לטענות התובעת הנובעות מפסק הדין שביחסים שבינה לבין היורשים. דברים אלה יובררו לאחר שיצורפו היורשים כצדידם לתיק ועמדתם תשמע.

משכך אני מורה על צירוף היורשים:

אילנית גרינברג 

אורן גרינברג 

כנתבעים נוספים.

8. התובעת תמציא כתב תביעה מתוקן הכולל את היורשים לבית הדין בתוך 14 יום ותמסרנו לנתבעים בתוך 10 ימים לאחר מכן, בצירוף החלטה זו.