קבוצת א. דורי בע"מ ואח' נ' ג'י טי אס פאוור סולושנס לימיטד ואח'

החלטה

1.לפני בקשה לבטל את צו העיקול הזמני מיום 1.8.13 שהוטל במעמד צד אחד, על נכסי המשיבות עד לסך 48,955,826 ₪, להבטחת פסק דין בתובענה בסדר דין מקוצר שהגישו המבקשות.

המשיבות הגישו בקשה לביטול העיקול, ומשכך תידון הבקשה שלפני de novo, קרי על המבקשות הנטל להוכיח טענותיהם למתן צו העיקול, והפעם במעמד הצדדים.

2.המשיבות, חברות זרות שהתקשרו עם חברה ישראלית לביצוע פרויקט להקמת תחנת כוח מסוג מחזור משולב, באשקלון.

המבקשות התקשרו עם המשיבות בהסכם קבלנות משנה לביצוע עבודות הנדסה אזרחית ועבודות בנייה במסגרת בנית הפרויקט.

במהלך העבודות השונות שבצעו המבקשות לאורך התקופה שעבדו עבור המשיבות בהתאם להסכם שנחתם ביניהן, שולמה להן תמורה נכבדה בהיקף של כ-73 מיליון דולר (סעיף 5 לבקשה) כנובע מההתחייבויות ההדדיות בין הצדדים.

לטענת המבקשות גדל היקף העבודות שהוטלו עליהן באופן מהותי מאלה שהיו בבסיס ההסכם בין הצדדים, ומשכך עם השינוי המהותי בהיקף העבודות ממילא גדלה התמורה שהמבקשות זכאיות לקבל בגין העבודות רחבות ההיקף שלא היו ידועות בעת חתימת ההסכם, ממילא לא נכללו בהסכם.

3.טוענות המבקשות כי חרף ביצוע העבודות באישור המשיבות נמנעו המשיבות מתשלום מלוא התמורה המתחייבת מהתוספת המהותית בהיקף העבודות שבצעו. לטענת המבקשות התחמקות המשיבות מתשלום התמורה עבור העבודות הנוספות המאושרות נובעת מרצונם "להביא להשאת רווחיה בפרויקט על דרך 'הפחתת' התמורה שהיא נדרשת לשלם לידי המבקשות עבור עבודות שבוצעו עבורה ובכך להתעשר על חשבונן" (סעיף 6 לבקשה).

עוד טוענות המבקשות כי החריגה המהותית מהיקף העבודות היתה ידועה למשיבות מראש שכן "בהיקף העבודות שנכללו בחוזה לא ניתן יהא להשלים את בניית הפרויקט..." (סעיף 30 לבקשה).

4.לטענת המבקשות מדובר בסכומים נכבדים (סכום התביעה והעיקול עליו הוריתי במעמד צד אחד) "בעבור עבודות וחומרים... ואשר מגובים במסמכים החתומים בידי המשיבה 1" (סעיף 9 לבקשה).

לביסוס טענותיהן כי המשיבות 'גמרו אומר' להמנע מתשלום התמורה בגין העבודות ציינו המבקשות כי המשיבות 'יצרו משברים' עד כדי איסור כניסת מנהלי הפרויקט מטעם המבקשות, עובדיהן וקבלני המשנה שלהן.

עוד נטען כי המשיבות הורו לנציגן באורח חד צדדי להפסיק לחתום ולאשר את העבודות שבוצעו, את כתבי הכמויות ואת התשלום עבורם והכל באופן מכוון וכדי להמנע משלום התמורה בגין העבודות שבצעו המבקשות.

5.לטענת המבקשות מאחר שחובת תשלום התמורה בגין העבודות שקבלו אישור המשיבות חלה על חברה זרה שעומדת בפני סיום העבודות בארץ ומאחר שמדובר בסכומים נכבדים נוטה מאזן הנוחות באופן מובהק לטובת הטלת העיקולים (והותרתם) בשל ההכבדה הצפויה לממש את פסק הדין לכשינתן.

6.בבקשתן לביטול העיקול העלו המשיבות טענות מקדמיות כמו קיומה של תניית בוררות ייחודית וממנה הבקשה לעיכוב כל ההליכים נשוא התובענה (לציין כי בקשה זו – מס' 7 נדונה בפני כב' השופט פרגו, וטרם ניתנה בה החלטה) וכן נטען כי בין הצדדים הסכמות דיוניות שבעטין נמנעת זכות המבקשות להגיש הליך זה וכי המבקשות חתמו על ויתור מפורש על כל זכות עתידית לעכבון מכל סכום שהוא על כספי המשיבות.

ולגוף הדברים ציינו המשיבות כי המבקשות נהגו בחוסר תום לב עת פנו לבית המשפט וצרפו מסמכים שונים שאינם מבססים עילת תביעה ואין בהן תמיכה לבקשת המבקשות לתוספות תשלום שכלל אינן מגיעות למבקשות; כי המשיבות שילמו למבקשות את כל התמורה בגין העבודות שבוצעו ואף שולם להן סכום נכבד ביתר (סעיף 8 לבקשת הביטול) כי בדיקת המסמכים והחשבונות דורשת מיומנות מקצועית המחייבת בדיקה פרטנית של העבודות, הכמויות והחומרים שבעבורם נדרש התשלום הנוסף, אל מול התמורה שכבר שולמה ונזכרת בחוזה ואל מול מפרטי העבודות והיקף החומרים ויש לבחון את דרישת המבקשות מול המנגנון המוסכם שכן לגבי חלק מהעבודות נקבע סכום קבוע וסופי וכלל לא עומדת למבקשות כל זכות לדרוש תמורה נוספת.

המשיבות טוענות כי המבקשות עותרות למעשה "... ל"זכות" (המוכחשת מכל וכל) לתשלומים נוספים החורגים מהמחיר החוזי המוסכם ששולם למשיבות במלואו ובעבור "עבודות חריגות" (שאינן חריגות כלל) בביצוע עבודות הנדסה האזרחית בפרויקט" (סעיף 9 לבקשת הביטול).

עוד טענו המשיבות כי לא רק שהמבקשות קבלו תשלום ביתר אלא שבצעו עבודה באיכות ירודה, לא מלאו אחר התחייבויותיהן, "הפרו מצגים בסיסיים" בדבר יכולתם לעמוד בלוח הזמנים ובכשירותן לבצע את הפרויקט; כי נסיון לפתור את חילוקי הדיעות הניב מזכר הבנות שהמבקשות מייחסות לו שינוי תנאי החוזה – אך לא כך הוא, כי המבקשות 'ניפחו' חשבונות לצורך בחינת טענות המבקשות ואף מינו מומחה שבדק את החומר והגיע למסקנה כי שולם למבקשות תשלום ביתר וכי המבקשות "אינן זכאיות לכל תמורה נוספת מעבר לסך האסטרונומי של 73,117,259 $ שכבר שולם..." (סעיף 34 לבקשה לביטול).

להכרעתי

7.אקדים אחרית ואציין כי לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות, בנספחים השונים, בתצהירים, בפרוטוקול ובסיכומים – ראיתי להותיר על כנו את העיקול הזמני שניתן במעמד צד אחד.