קבוצת אוסם סחר שותפות מוגבלת נ' מחאג'נה ואיל עבד אללטיף ואח'

החלטה

בקשה להיפוך נטל הראייה היא הבקשה שהגישה המבקשת.

לטענת המבקשת "בתיקים שבכותרת תלויה ועומדת שאלה אחת משותפת הדורשת הכרעה והיא שאלת קיומו /בטלותו של ההסדר לפרעון חוב..." לטענתה "מדובר בטענת 'הודאה והדחה 'קלאסית הואיל והנתבעים מודים כי ההסדר לפרעון חוב נחתם אלא שהם טוענים לבטלותו מאוחר יותר" (סעיף 1 לבקשה).

עוד ציינה המבקשת כי הנתבע 1 הגיע להסדר לפרעון חובו עם המבקשת ואף העביר לידיה 36 שיקים, אך לאחר פרעון מספר שיקים "חולל השיק השמיני בציון א.כ.מ בסמוך לאחר מכן הוגבל החשבון ממנו נמשכו השיקים... בהגבלה חמורה" (סעיף 3 לבקשה).

רק לאחר שהשיקים חוללו העלו הנתבעים לראשונה את טענת בטלות הסדר החזר החוב.

לטענת המבקשת טענה זו היא טענת ההגנה העקרית בתובענה שהוגשה נגדם וזה גם הסעד ההצהרתי שבקשו הנתבעים בתובענה בה"פ 202/08.

המבקשת עותרת לקבוע כי נטל הראייה במקרה זה רובץ על הנתבעים מאחר שהנתבעים הודו למעשה "בכל העובדות הדרושות לביסוס עילת התביעה אך יחד עם זאת הוא מעלה טענה הפוטרת אותו מהחיוב המתבקש..." (י.קדמי, על הראיות, 1759 מצוטט בסעיף 9 לבקשה).

בענייננו הוריתי למבקשת להמציא את הבקשה לנתבעים לתגובתם.

כל תגובה לא הובאה לפני הגם שהבקשה הומצאה לנתבעים זה מכבר (ראו סעיף 3 לבקשה למתן החלטה).

יאמר כי המבקשת שבה וחזרה על בקשתה והגם שלא ראיתי עד כה לתת החלטה בהעדר תגובה כי סברתי שהנתבעים 'יתעשתו' ומאחר שסברתי כי החלטה בענין זה היא מהותית בתיק ראיתי לדחות את המבקשת עד כה ואף בקשתי ממנה עמדתה לענין מעמד הנתבעים 1, 2.

כך הבנתי כי נגד הנתבע 1 ניתן צו כינוס, ומשכך נראה כי ההליכים נגדו מעוכבים סטאטוטרית, ולענין הנתבע 2 - מעמדו לא ברור, ומכל מקום לא הובא לידיעתי מה מעמדו.

המבקשת שבה ועתרה למתן החלטה ונראה כי הגיעה העת לתת החלטה בבקשה, ולא ניתן יהיה להמתין עד שהנתבעים יראו להשיב לבקשה, לאחר שחלף די זמן ומאחר שהנתבעים, למצער אלה שנגדם לא עוכבו ההליכים, לא הגיבו לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה, ובהעדר כל תגובת מטעם המשיבים/ הנתבעים אני מקבלת את עמדת המבקשת שכן לכאורה עולה כי מדובר בטענת הודאה והדחה אשר להסכם ההלוואה, שהרי השיקים נמסרו למבקשת, נפרעו בחלקם (ההודאה) ורק לאחר שחלקם האחר חולל העלו את טענת בטלות אותו הסדר שמכוחו מסרו את השיקים (ההדחה).

בהעדר כל תגובה ומאחר שממילא הסעד המבוקש בה"פ 202/08 הוא סעד הצהרתי לענין בטלות ההסכם ומאחר שהנטל מוטל על המשיבים אני מורה על היפוך נטל הראייה ומשכך גם לסדר הבאת ראיות בו יתחילו הנתבעים בהבאת ראיותיהם.

הצדדים יגישו עדויותיהם הראשיות בתצהירים:

המשיבים יגישו ראיותיהם (בשני התיקים שבכותרת) תוך 45 ימים ולא יאוחר מיום 5.5.11 ;

המבקשת תגיש ראיותיה תוך 45 ימים לאחר מכן;

כל התצהירים יועברו עם העתקים ישירות לצד שכנגד.

כל צד יצרף לתצהיריו את כל המוצגים שבכוונתו להגיש באמצעות עדיו.

צד המבקש להעיד עד ללא הגשת תצהיר, יגיש במועד שנקבע להגשת תצהיריו בקשה לזימון עדים ויפרט בה את שמות העדים, המאמצים שעשה לקבל התצהיר מטעם העד, הסיבה לאי הגשת תצהיר מטעמו וכן את תמצית העדות המצופה.