קבלת טענת פרעתי- אי קיום תנאי מקדמי לקיום החיוב עפ"י פס"ד

                                           מהות הבקשה: בקשת חייבת בטענת פרעתי.

זוהי החלטה בבקשת החייבת ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ (להלן: "החייבת")  בטענת פרעתי אשר הוגשה על ידה ביום 06/11/19 בהתאם להוראות סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל.

טענות החייבת:

1. במסגרת בקשתה לסגירת התיק, טוענת החייבת כי מיום קבלת פסה"ד לידה, ביום 25/03/19 פנתה לב"כ הזוכה בבקשה לקבלת חשבונית מס מקורית לצורך הנפקת התשלום המוסכם שנקבע במסגרת הסכם הפשרה בין הצדדים.

2. ביום 02/04/19, ובהיעדר תשובה מצד ב"כ הזוכה (להלן: " נדאא "), שלחה החייבת הודעה נוספת, לפיה דרשה בשנית להמציא את החשבונית הנ"ל וקיבלה תשובה לפיה אין בכוונה ב"כ הזוכה להמציא חשבונית מס זו מאחר והומצאה חשבונית מס כדין על סכום בסך 19,116 ₪ כבר ביום 04/08/14.

3. החייבת טענה כי מעולם לא נעשה שימוש בחשבונית מיום 04/08/14 והיא אף הוחזרה לידי ב"כ הזוכה מיד עם קבלתה, בד בבד, טענה החייבת כי אין ביכולתה לעשות שימוש בחשבונית משנת 2014, בעוד שהסכום אינו תואם את הסכום הקבוע נשוא פסק הדין.

4. החייבת מוסיפה כי סוכם בין ב"כ הצדדים כי הזוכה תבדוק עם רואה החשבון שלה על אפשרות לבטל את החשבונית הנטענת ולהוציא חשבונית חדשה במקומה, בהתאם לסכום הנקבע בפסק הדין או לחילופין, להוציא חשבונית זיכוי על סכום החשבונית הנטענות ובמקביל להוציא חשבונית על סכום הסכם הפשרה.

5. לטענת החייבת, לא ניתנה הסכמה מצד הזוכה להצעה המפורטת לעיל והיא עמדה על זכותה לאי הוצאת חשבונית מס על סכום הפשרה, בניגוד לקבוע בפסק הדין ואף טוענת כי בהתכתבות בין ב"כ הצדדים ניתן לראות כי הזוכה הצהירה על כוונתה לפתוח תיק זה חרף אי המצאת חשבונית מס כמתחייב מפסק הדין.

6. עוד נטען על ידה, כי הזוכה מתנערת מהתחייבותה, ללא קיומו של התנאי שנקבע במסגרת פסק הדין, תוך ניצול העובדה כי אין באפשרות החייבת להגיש התנגדות לביצוע פסק דין במסגרת תיק הוצאה לפועל.

טענות הזוכה:

7. במסגרת תגובתה לבקשת החייבת, טוענת הזוכה כי ביום 02/04/19 המציא בא כוחה לב"כ החייבת באמצעות דוא"ל העתק חשבונית הדגשה אינה במקור), אותה חשבונית שהמציא לחייבת עבור העבודות לטענתו נשוא התביעה והסכם הפשרה.

8. עוד מוסיף הזוכה, כי היות והחשבונית המקורית כבר נמסרה לידי חייבת, בגינה שילם את תשלום המע"מ ונוכח העובדה כי החשבונית הנ"ל נמסרה לידי מנהל החייבת, אין באפשרות הזוכה לבטל חשבונית שכבר הונפקה ולהוציא אחרת במקומה, שכן המצאה שכזו מאלצת אותה לשלם מע"מ ומס הכנסה פעם נוספת, בגין אותן עבודות.

9. לא זו אף, מתייחסת הזוכה לטענת החייבת כי מעולם לא עשתה שימוש בחשבונית וכי היא אף הוחזרה לידי הזוכה, וזאת מבלי לתמוך טענותיה לאופן החזר החשבונית, ואף הוסיפה הזוכה כי לא צוין בלשון הסכם הפשרה כי על הזוכה להמציא חשבונית מס עדכנית ונוספת מזו שכבר הוצאה לחייבת בגין אותן עבודות נשוא התביעה והסכם הפשרה.

דיון והכרעה:

10. תיק זה תיק זה נפתח לשם ביצועו של הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים ואשר קיבל תוקף של פסק דין שניתן תחת ידו של בית המשפט השלום בחדרה במסגרת תא"מ 62778/12/15 ביום 25/03/19 (להלן: "פסק הדין").

11. כעולה מהסכם הפשרה, במסגרת תביעה כספים שהוגשה על סכום קצוב בסך של 21,555 ₪, נקבע כי על החייבת/נתבעת לשלם סכום בסך 16,500 ₪ כסכום חלוט הכולל שכ"ט והוצאות משפט, וזאת באמצעות המחאה לפקודת התובע/זוכה, תוך 45 ימים ממועד קבלת חשבונית מס מקורית (הדגשה אינה במקור) מאת התובע/זוכה בסכום הנקוב לידי הנתבעת/חייבת או לידי בא כוחה.

12. פתיחת התיק התבצעה ביום 05/09/19 ומסירת האזהרה בתיק זה נמסרה לידי החייבת ביום 25/09/19.

13. פתיחתו של תיק הוצאה לפועל, בדרך של מימוש פסק דין או שטר אשר מוגש לביצוע בדרך שמבצעים בה פסק דין, וניהול ההליכים בו, כפופים לעיקרון תום הלב ואשר בידי רשם הוצאה לפועל הסמכות והחובה לדון ולהכריע בטענות מעין אלו. 2836/03 עיריית תל אביב נ' מור תמר.

14. לזוכה אשר ברשותו שטר או פסק דין המכיל חיוב לטובתו, הזכות לממשו. עם זאת, חלה עליו החובה לנהוג כאדם סביר ונבון, בתום לב ותוך הימנעות מנקיטת הליכים בפזיזות ובחוסר זהירות תא (חי') 60281-10-17 ניסים חודדה נ' החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ.

15. עיון בסעיף 2 לפסק הדין מעלה כי התשלום של החייבת הנו תשלום מותנה.

16. להלן לשונה של סעיף 2 להסכמה שקיבלה תוקף של פס"ד:

17. הנה כי כן, לשון הסכמת הצדדים ופסה"ד שניתן ברורה ואינה משתמעת לשני פנים.

18. כעולה מפסה"ד, הרי התשלום של החייבת לזוכה הנו תשלום מותנה בהמצאת חשבונית מס מקורית בסכום הפשרה.

19. טענות הזוכה בדבר חשבונית קודמת או המצאת עותק של חשבונית אינן ממלאות אחר פסק הדין ככתבו וכלשונו.

20. טענות הזוכה נוגדת לשון ברורה, חד משמעית ואינה משתמעת לשניים והעולה חד משמעית מפסק הדין.

21. הזוכה אף מודה כי בכל השלבים לאחר מועד מתן פסה"ד ועד היום, אף לא המציאה חשבונית מס מקורית ומשכך, לא התקיים התנאי לתשלום עפ"י פסה"ד.

22. פסק הדין ניתן לסילוק סופי ומוחלט של טענות הצדדים בתביעה, אין רשם ההוצאה לפועל מוסמך להרהר אחר הוראותיו הברורות של פסה"ד ואין לו סמכות לדון בטענות שמקומן במועדים הקודמים למועד הינתנו של פסה"ד, על אחת כמה וכמה, שהמדובר בהסכמה מפורשת של הצדדים שקיבלה תוקף של פס"ד.

23. ככל והסכמה זו לא הייתה על דעת הזוכה, או נכתבה, מסיבה כזו או אחרת בלשון שאינה לרוחה של הזוכה, מכל סיבה שהיא, הרי היה על הזוכה לתקוף את אותו פסה"ד בדרך המקובלת של הגשת בקשה לביטולו או בהגשת ערעור עליו ולמצער, בבקשה מוסכמת למתן הוראות משלימות כאלה או אחרות.

24. ככלל, נטל השכנוע בטענת פרעתי קבוע ומוטל תמיד על החייב. נטל זה הינו נטל ראשוני אשר אינו עובר לעולם אל ידי הזוכה. הנטל המשני עובר אל הזוכה כאשר יש בידו להביא לכדי סתירת ראיות. אם בסוף הדיון קיים ספק לביצוע או לאי- ביצוע של פסק הדין, מוכרע הדין לרעת החייב. רעא 5438/09 עו"ד יוסף גרוסמן נ' שמואל אסי אסלן.

25. ניתן ללמוד מפסיקת בית המשפט העליון מפי כב' הש' גרוסקופף, כי כאשר מועלית טענת פרעתי, טענות החייב אינן מוגבלות לטענה זו בלבד במובן המילולי, אלא יכול הוא לטעון כל טענה שיש בה כדי לפטור אותו מלשלם את החוב, בין אם באופן חלקי ובין אם באופן מלא 4992/18 אסנת גוטמן נ' בנק דיסקונט לישראל.

26. הקשר הנטען בין חשבונית ישנה לעבודות שנתבעו אינו מוצא את ביטויו בפסה"ד ומשכך, אין לי אלא לדחות טענה זו של הזוכה אשר נוגדת הוראה ברורה בפסה"ד.

27. כידוע, המוציא מחברו עליו הראיה, ומשכך, על הטוען פרעתי לעמוד בנטל ההוכחה הרובץ על שכמו במישור זה.

28. הבסיס המשפטי לטענת פרעתי אשר מקורו בסעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז 1965 והוראותיו קובעות בזו הלשון: –

 )"א(  חייב הטוען שמילא אחר פסק הדין או שאינו חייב עוד למלא אחרי כולו או מקצתו, עליו הראיה, ורשאי רשם ההוצאה לפועל לקבוע האם  ובאיזו מידה מוטל עוד על החייב למלא אחר פסק הדין; עד לקביעתו  כאמור, רשאי רשם ההוצאה לפועל להורות על עיכוב ביצועו של פסק  הדין, כולו או מקצתו, מטעמים מיוחדים שיירשמו.

) ב(  החליט רשם ההוצאה לפועל להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין,  יצווה על הפקדת ערובה להבטחת קיום פסק הדין, זולת אם החליט,  בהתחשב בנסיבות העניין, שלא לצוות כן"

29. לשונו הברורה של פסה"ד אינה מותירה מקום לספקות, משלא המציאה הזוכה חשבונית מס מקורית כאשר פעולה זו היוותה תנאי מקדמי, שבלעדיו אין קמה חובת התשלום של החייבת לעולם, הרי וביישום הוראותיו הברורות של פסה"ד, אני קובע כי בטענות נפתח תיק זה ובחוסר תום לב.

30. לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את בקשת החייבת בטענת פרעתי ומורה על סגירת התיק נגדה לאלתר.

31. לאור התוצאה אליה הגעתי, הסכמת הצדדים למתן החלטה על סמך כתבי הטענות שהוגשו ביחס לבקשה ולאור הנימוקים לעיל, אני מחייב את הזוכה לשלם לחייבת הוצאות ושכר טרחה עו"ד בסכום של 3,000 ש"ח כולל מע"מ, סכום אשר ישולם תוך 30 ימים מהיום ו/או שאם לא כן, יישא הפרשי ריבית והצמדה כדין מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים כמקובל.

ניתנה בהיעדר הצדדים היום ה- 25/02/20.