קולטקר נ' עיריית אשדוד ואח'

החלטה

המבקשות בבקשה זו (להלן: "הנתבעות") הודיעו על התנגדותן לתצהיר המשיב לבקשה זו (להלן: "התובע") ולמוצגים שצורפו לו. ההתנגדות לתצהיר היא כללית, נובעת מדיני הראיות ועניינה בהתנגדות לעדות שמיעה, סברה, רפואה, מומחיות והרחבת חזית ונראה כי אין צורך להחליט בשלב זה בעניינה. ככל שבמהלך הדיון תהיה טענה לגבי אמירה ספציפית לה מתנגדות הנתבעות, תינתן החלטה בעניין זה במועד הדיון.

ההתנגדות למוצגים הועברה לתגובת התובע ואף ניתנה תשובת הנתבעות ולהלן אבחן את המוצגים אליהם מתייחסת הודעת הנתבעות אחד לאחד:

צילומים של המפגע הנטען - הנתבעות מסייגות התנגדותן להגשת הצילומים בכפוף לעדות מי שצילם אותם. בתגובתו מציין התובע כי מי שצילמה את התמונות היא אשתו אשר הינה עדה מטעמו ועל כן נראה כי אין מניעה להגיש את הצילומים באמצעות אשת התובע.

תיעוד רפואי - הנתבעות מסייגות התנגדותן בכך שהגשת התיעוד תשמש אך ורק כראיה לטיפול שניתן ולא לאמיתות תוכן התיעוד או לנסיבות שנמסרו ע"י התובע. התובע מצדו טוען כי אין כל הוראת חוק האוסרת צירוף תיעוד רפואי. נראה כי אין מחלוקת של ממש בין הצדדים. אכן התיעוד לכשעצמו, איננו ראיה לאמיתות תוכנו אלא ראיה לכך שניתן טיפול רפואי במועדים ועל ידי הגורמים המפורטים בו וככזה אין מניעה להשאירו בתיק המוצגים.

חוו"ד ד"ר חגי אמיר- הנתבעות טוענות כי משעתר התובע למינוי מומחה מטעם בית המשפט ולא סייג בקשתו באי וויתור על חוות דעת מטעמו, יש בכך וויתור על חוות הדעת מטעמו. התובע מצידו טוען כי אין בבקשתו בכדי לוותר על חוות הדעת שהוגשה מטעמו. בתשובתו הנתבעות, הן למעשה חוזרות בהן מן הבקשה להוציא את חוות הדעת מתיק המוצגים, אלא אך עומדות על זכותן לחקור את עורך חוות הדעת. בנסיבות אלה נראה כי חוות הדעת יכולה להישאר בתיק, בכפוף להעמדת המומחה לחקירה. עם זאת, הנתבעות מציעות כי שני הצדדים יוותרו על חוות הדעת מטעמם ויסתפקו בחוות דעת מומחה בית המשפט ונראה כי יש בהצעה זו כדי לחסוך הן זמן והן עלויות ניהול התיק ועל כן יודיעו התובע תוך 20 יום אם מקבל הצעה זו של הנתבעות.

הודעת מל"ל על קביעת נכות - הנתבעות מתנגדות לצירוף מסמך זה לרבות פרוטוקול וועדה רפואית בטענה שאין לו כל רלוונטיות לתביעה נוכח התנהלות התביעה לפי פקודת הנזיקין וקיומה של חוות דעת מומחה מטעם ביהמ"ש. התובע מפנה להחלטת מותב זה מיום 31.05.13 לפיה אין כל מניעה לצרף מסמכי מל"ל. אציין כי החלטת בית המשפט מיום 31.5.13, עסקה בצירוף מסמכים לעיון המומחה הרפואי ועל כן אינה מענייננו. יתר על כן, בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט צוינה החלטת המל"ל נושא נספח יג לתצהיר התובע, כך שהמידע עצמו קיים בפני בית המשפט. אני סבורה כי אין מקום לצירוף החלטת וועדת העררים של המל"ל בהליך זה כראיה לשיעור הנכות שנקבע על ידה. ניתן לצרף את ההחלטה כראיה לכך שניתנה החלטה על ידי וועדת העררים, ככל שהתובע סבור כי דרושה ראיה בעניין זה.

מסמכי "ישיבת וילקומיר"- הנתבעות מסייגות התנגדותו להגשת מסמכים אלו בכפוף להגשת תצהיר עדות ראשית מטעם עורך המסמכים ולחילופין חקירתו. התובע צירף לתשובתו לתגובה תצהיר מטעם המעביד. אציין כי ראוי היה להגיש בעניין זה בקשה ורק לאחר נטילת רשות לצרף ראיות נוספות. עם זאת, נוכח האמור בהודעת הנתבעות, נראה כי אינן מתנגדות להגשת תצהיר נוסף זה. ככל שבעקבות הגשתו, מבקשות הנתבעות להוסיף לתצהיריהן, הן רשאיות לעשות כן עד ליום 15.7.14. על כן המסמכים יישאר כמוצגים בתיק בכפוף לזכותן של הנתבעות לחקור את המצהיר – מר ששון לימואי.

תיעוד של מומחה תעסוקה - הנתבעות מתנגדות להגשתו בטענה שלא הוגש במסגרת חוות דעת רפואית כדין ואף מאחר ולא מדובר במומחה שמונה מטעם בית המשפט. צודק התובע באומרו כי מסמך זה נחשב כחומר רפואי ודינו כדין התיק הרפואי, בסייג, כי התיעוד איננו מהווה ראיה לאמיתות תוכנו.

קבלות על הוצאות רפואיות - הנתבעות מסייגות התנגדותן בכפוף להצגת אישור מל"ל הדוחה דרישת השבה של הוצאות אלו. התובע הגיב וטען כי בתי המשפט פוסקים סכומים גלובליים בהקשר זה וכן כי מדובר בהוצאות שברובן אינן מכוסות על ידי המל"ל. הנתבעות מצדן השיבו וטענו כי לא ניתן לטעון לסכום גלובלי לגבי נזק מיוחד. אני סבורה כי בכל מקרה, אין מניעה לצירוף המסמכים שצורפו כראיה להוצאת סכומים אלה על ידי התובע. הנתבעות רשאיות יהיו לטעון כי לא די בעצם ההוצאה כדי לתבוע את התשלום והיה על התובע לצרף ראיה נוספת בעניין זה, אולם הדבר איננו פוסל את הקבלות עצמן ואיננו מצדיק הוצאתן מתיק המוצגים.

במסגרת תגובתו, מתנגד התובע להגשת אישור ממשרד הביטחון בדבר הפרופיל הרפואי של התובע בהיותו לא רלוונטי לתיק ולחילופין מבקש לחקור את עורכו של המסמך. נראה כי היה מקום להגיש בקשה נפרדת בעניין זה ולא לשרבב לתוך התגובה לבקשת הנתבעות, בקשה של התובע. ככל שהנתבעות מבקשות להגיב בעניין זה הן רשאיות לעשות כן תוך 20 יום.

אני סבורה כי אין מקום להשית הוצאות על הנתבעות בקשר לבקשה זו. הנתבעות פעלו על פי החלטת בית המשפט מיום 1.11.13 והודיעו התנגדותן למסמכים שונים שצורפו לתיק המוצגים של התובע. אף כי בסופו של יום המוצגים יוותרו בתיק, הרי שלגבי חלקם נקבעו סייגים לכוחם הראייתי והתובע הוסיף בעקבות הודעה זו תצהיר לראיותיו ועל כן נראה כי היה טעם בטענות הנתבעות ואין מקום להשית עליהן הוצאות.

המזכירות תעביר את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ד, 11 יוני 2014, בהעדר הצדדים.