קופליוביץ' ואח' נ' א.מ. מערכות תקשורת ומיגון בע"מ ואח'

פסק דין

1.עניינה של התביעה שבפני בהסכם שנערך בין התובע לנתבעת, לפיו הנתבעת תספק לתובע התקנת מערכת לווין לצורך קליטת שידורים באמצעות הטלוויזיה.

2.לטענת התובע, הובטח לו על ידי נציג הנתבעת שיוכל לקלוט ערוץ חדשות ברוסית וגם את ערוץ הופ. לטענתו, איכות השידורים היתה גרועה וגם הערוצים שהובטחו לו לא סופקו, ולכן ניסה לבטל את ההסכם. אולם, הדבר לא צלח. מכאן התביעה שבפני.

3.הנתבעת התגוננה בשתי טענות עיקריות: כי מילאה את ההסכם באופן ראוי ולעניין ההבטחות שניתנו, מדובר בהבטחות שניתנו על ידי סוכן עצמאי של הנתבעת וההבטחות אינן מחייבות אותה. על כן, נקטה הנתבעת גם בהודעת צד שלישי כנגד הסוכן.

4.בדיון שנערך בפני, שמעתי את עדותו של התובע ואת עדותו של מנהל הנתבעת, מר מיכאלוב.

5.מר מיכאלוב טען שהנתבעת אינה מחויבת למידע שמסר הסוכן. לטענתו, מערכת היחסים בין הצדדים מתמצית בהסכם שבכתב.

6.אינני מקבל טענה זו. אותו סוכן, מר סובורוב, ייצג את הנתבעת כלפי לקוחותיה. מידע שמסר נתפס כמחייב על ידי הלקוחות הפוטנציאליים. הנתבעת אינה יכולה להתנער ממצגים של סוכן שפעל מטעמה.

7.טענתו של התובע כי אותו מר סובורוב הציג מצגים לפיהם יסופקו הערוצים של הופ וכן ערוץ חדשות ברוסית לא נסתרה. אני רואה בעדותו עדות מהימנה ועל כן אני קובע שהנתבעת לא קיימה את חיוביה כפי שמסר אותם מר סובורוב.

8.לכך יש להוסיף את טענתו של התובע בדבר איכות השידורים. התובע טען בכתב תביעתו ואף חזר על כך בעדותו בפני, שאיכות השידורים לא היתה טובה. נעשו שני ניסיונות לתקן את איכות השידורים אולם אלו לא צלחו. אינני מקבל את טענתו של מר מיכאלוב לפיה נמסרה הדרכה טלפונית שפתרה את הבעיה. עובדה היא שהתובע הפסיק להשתמש בשירותי הנתבעת והזמין את שירותיה של חברת הוט. על כן אני קובע כי הנתבעת כשלה בקיום החיוב החוזי של אספקת שידורים באיכות סבירה.

9.התובע ביקש לבטל את ההסכם ולעצור את ביצוע התשלומים, אלא שהנתבעת ביצעה מהלך פיננסי שמונע אפשרות שכזו, שכן החתימה את התובע על "הלוואה לרכישת טובין או שירותים מבית עסק" באמצעות צד שלישי ועל כן, לכאורה, נטל התובע הלוואה לאותו צד שלישי, כך שלא ניתן לעצור את קיום החיובים.

10.בנסיבות אלה, הסעד היחידי שיכול לקבל התובע הוא השבת הכספים עליהם התחייב.

11.התובע חויב בתשלום בסך 8,950 ₪. הואיל וקבעתי שהנתבעת הפרה את ההסכם, ולא מילאה אחר מצגיה, אני מחייב את הנתבעת להשיב לתובע סך 8,950 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום 28.4.2010 (יום ביצוע העסקה). בנוסף, אני מחייב את הנתבעת בהוצאות משפט בסך 750 ₪.

המזכירות תעביר את סך 1,500 ₪ שהפקידה הנתבעת על חשבון פסק הדין, כך שבראש ובראשונה יזקף הסכום על חשבון ההוצאות והיתרה על חשבון החיוב העיקרי.

12.הנתבעת נקטה הודעת צד שלישי כנגד הסוכן מטעמה, מר איוון סובורוב. במעמד הדיון הוצג בפני אישור מסירה. מר סובורוב לא התייצב ועל כן אני מחייב את מר סובורוב לשלם לנתבעת את הסכום שנפסק כנגדה בסך 8,950 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום ה- 28.4.2010 בתוספת ההוצאות שחויבה לזכות התובע בסך 750 ₪.

בקשת רשות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תשע"א, 27/06/2011 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט