קורל נ' מכבסת סופר קליין

פסק דין

תביעה כספית על סך 2,400 ₪ בגין נזקים שנגרמו לשמלה שמסרה התובעת, באמצעות חתנה, לניקוי יבש במכבסה הנתבעת. הנזקים כוללים נפילה של הפאייטים שהיו תפורים לשמלה, וכן נזקים לבד שכללו חורים שינויים בצבע הנראים כמו לאחר שריפה או חום גבוה. התובעת טוענת כי החתן לא הוזהר בעת מסירת השמלה שהפאייטים עלולים ליפול בניקוי יבש, וכי כאשר קיבל את השמלה היא נמסרה לו ארוזה בשקית ללא כל התייחסות לנזקים שנגרמו לה. התובעת טוענת כי פתחה את השקית רק בחלוף שבועיים ואז הבחינה לראשונה בנזק. לתביעה צורף שחזור של קבלה לפיה השמלה נרכשה תמורת 2,400 ₪. זהו סכום התביעה מאחר והשמלה אינה ניתנת עוד לשימוש, לטענת התובעת.

הנתבעת טוענת כי על הבגד אין תווית הכוללת הוראות ניקוי וכביסה, ואכן גם כשהשמלה הוצגה בפניי לא ראיתי תווית כלשהי. לטענת מנהלה, שאל את החתן כשהשמלה הובאה לניקוי מה לעשות ונענה שיש לעשות ניקוי יבש, והוא העיר מייד שבניקוי יבש הפאייטים יפלו והוא אינו אחראי לכך (וכן הוצגו בפניי תמונות המראות שבמכבסה קיים שילוט בולט בדבר העדר אחריות לנפילת פאייטים). עוד טען מנהל הנתבעת כי גם כאשר החזיר את השמלה לאחר הניקוי לחתנה של התובעת אמר לו שהפאייטים נפלו, הראה לו את השמלה ואף הפנה תשומת לבו לכמה כתמים שלא עלה בידיו לנקות ונענה שאין בעיה. בנוסף טען שהוא משתמש בחומר עדין לניקוי יבש המקובל בכל העולם ובטמפרטורה לא גבוהה, ולכן לא יכול לגרום לסימני שריפה או לחורים בבד.

ראיתי את השמלה. אכן, יש בבד של חלקה העליון כמה חורים, ובחלקים נרחבים של החלק העליון יש שינויים בצבע הנראים בבירור כסימני חריכה. עם זאת אין בפניי חוות דעת מומחה להוכחת הקשר בין הנזקים הללו לבין תהליך הניקוי היבש במכבסה הנתבעת. אין מחלוקת שהתלונה על הנזק הועלתה לראשונה כשבועיים לאחר שהשמלה נלקחה מהמכבסה. אין מחלוקת שלא היו על השמלה תווית ובה הוראות ניקוי או אזהרות בדבר האופן בו יש לנקות את השמלה. יש מחלוקת עובדתית לגבי מה שהתרחש הן כאשר השמלה נמסרה לניקוי והן כאשר התקבלה מהניקוי, וחתנה של התובעת שהוא האיש שנכח בשני המצבים לא הובא להעיד על ידי התובעת. התובעת טענה כי לא ידעה שעליה להביאו לעדות, אולם בטופס שנמסר לכל מי שמגיש תביעה קטנה נאמר במפורש כי במועד הרשום בטופס יתקיים הדיון וכי יש להביא במועד זה את העדים הדרושים.

המסקנה היא כי התובעת לא הוכיחה את תביעתה בהיבט של הקשר הסיבתי ובהתייחס למחלוקות העובדתיות לגבי תוכן הדברים שנאמרו בעת מסירת השמלה לניקוי ובעת קבלתה חזרה, לרבות בשאלה האם ראה חתנה של התובעת את מצבה כאשר קיבל אותה חזרה. על כן לא ניתן לדעת מתי וכיצד אירעו הנזקים, והאם בכלל נגרמו במכבסה או לאחר מכן. הנזק היחיד שהוכח שנגרם אצל הנתבעת והוכח (מפי הנתבעת דווקא) קשר סיבתי בינו לבין פעולת הניקוי הוא נפילת הפאייטים, אולם בהעדר גרסה סותרת אני מקבל גרסת מנהל הנתבעת כי הזהיר מפני התופעה מראש ונענה כי אין בכך בעיה. על כן התביעה נדחית. לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.