|
|
תאריך פרסום : 08/02/2018
|  גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון ירושלים
|
82-18-א'
07/02/2018
|
בפני השופט:
א' שהם
|
| - נגד - |
המבקשת:
קליר כימיקלים ייצור ושיווק בע"מ
עו"ד רועי בלכר
עו"ד אליאור כורם
|
המשיבים:
1. משרד הביטחון
2. ועדת המכרזים - משרד הבטחון
3. סנו פרופשניונל בע"מ
עו"ד רנאד עיד [בשם המשיבים 1-2]
עו"ד מנחם אברמוביץ; עו"ד שקד ניסן-כהן [בשם המשיבה 3]
|
| החלטה |
לפניי בקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט ד"ר ק' ורדי – סג"נ), בעת"מ 29866-11-17, מיום 26.12.2017, עד להכרעה בערעור.
רקע עובדתי ופסק דינו של בית המשפט המחוזי
- 2.ביום 15.5.2017, פרסם משרד הביטחון (להלן: המשיב 1 או משרד הביטחון) מכרז מס' 1000490832 לרכש חומרי ניקוי ומוצרי היגיינה (להלן: המכרז). ביום 27.8.2017, הודיעה ועדת המכרזים של משרד הביטחון (להלן: המשיבה 2 או ועדת המכרזים) לקליר כימיקלים בע"מ (להלן: המבקשת או קליר), כי הצעתה נבחרה כהצעה הזוכה.
- ביום 7.9.2017, ובעקבות פנייתה של סנו פרופשיונל בע"מ (להלן: המשיבה 3 או סנו) בדרישה לעיין בהצעה הזוכה, ביקשה ועדת המכרזים מקליר להעביר לה התייחסות לבקשה לחשיפת ההצעה. ביום 20.9.2017, הודיעה קליר לועדת המכרזים, כי היא אינה מתנגדת לחשיפת המחיר הכולל של הצעתה, אך היא מתנגדת לחשוף את המחירים שהציעה בעבור הפריטים במכרז, בטענה כי מחירי הפריטים מהווים סוד מסחרי השייך לה, וחשיפתם תקנה למתחריה יתרון על פניה.
- ביום 26.10.2017, דחתה ועדת המכרזים את התנגדותה של קליר לחשיפת מחירי הפריטים בהצעה, וביום 7.11.2017 הודיעה לה, כי עליה לאפשר למבקשת העיון לעיין בהצעתה, החל מיום 14.11.2017.
- ביום 13.11.2017, הגישה קליר עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים, בגדרה, נדרש בית המשפט לאסור על משרד הביטחון וועדת המכרזים לחשוף את מחירי הפריטים בהצעתה. סנו לא צורפה כמשיבה לעתירה, משום שועדת המכרזים סירבה לחשוף בפני קליר את זהות מבקשת העיון. באותו יום, נתן בית המשפט לעניינים מנהליים צו ארעי לעיכוב חשיפת הצעתה של קליר, והורה לצרף לעתירה את מבקשת העיון.
- ביום 26.12.2017, ניתן פסק הדין, מושא הבקשה שלפניי, במסגרתו הגיע בית משפט קמא לכלל מסקנה, כי לא נפל כל פגם בהחלטת ועדת המכרזים לחשוף את הצעתה של קליר בפני סנו. נקבע, בהקשר זה, כי: "ועדת המכרזים ערכה במקרה דנן איזון ראוי בין האינטרס הציבורי לחשיפה ושקיפות בוודאי של מחיר ההצעה ואפשרות של ביקורת על ההחלטה ועל ההצעה הכספית שבבסיס ההחלטה. דבר שיתרום הן לאמון הציבור והן לתחרות ואין למקום לגרום לאיון של זכות העיון ולהתערב בהחלטתה".
בהינתן האמור לעיל, דחה בית משפט קמא את עתירתה של קליר, והורה למבקשת לחשוף את הצעתה בפני סנו, ביום 7.1.2018. כן חייב בית משפט קמא את קליר לשלם לסנו הוצאות בסך 36,000 ₪, ולשלם למשיבות 1 ו-2 הוצאות בסך 36,000 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|