רע"א
בית המשפט המחוזי
|
42341-06-16
23/06/2016
|
בפני השופטת:
ורדה פלאוט
|
| - נגד - |
מבקשים:
א.ר שיווק והפצת וונטות בע"מ
|
משיבים:
"פתן" בע"מ
|
| החלטה |
בפני בקשת רשות ערעור על שתי החלטות בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 20.06.16 , שעיקרן כי לא ינתן צו עשה כנגד המשיבה במעמד צד אחד, ולפני הגשת התביעה,אלא על המשיבה להשיב לבקשה בתוך חמישה ימים.
הבקשה שבפני מוגשת במעמד צד אחד, ע"פ תקנה 406א לתקסד"א, והיא הובאה בפני כעת לראשונה (אף שהוגשה ככל הנראה במהלך השביתה בבימ"ש ביום 21.6.16).
דין הבקשה להידחות.
צדק בית משפט קמא כאשר סרב ליתן את הצו המבוקש, על פיו מבוקש להורות למשיבה "להימנע מלעשות כל פעולה בקשר עם מכירת מוצרי אס. פי ו/או לפנות למי מלקוחותיה של המבקשת או לכל לקוח אחר בקשר עם מכירת מוצרי אס. פי ולקיים את הוראות ההסכם ככתבו וכלשונו וזאת עד למתן החלטה אחרת". כל זאת, כאמור, במעמד צד אחד ולפני הגשת תביעה.
אף שבית משפט קמא לא נימק את החלטתו, ניתן להבין ממכלול הנתונים שבפני כי המבקשת ידעה על כוונתה של המשיבה להפסיק את ההתקשרות עמה ביום 14.6.16, כבר ביום 14.12.15(!). אעפ"כ פנתה המבקשת לבית משפט רק לאחר חלוף המועד עליו הודע מראש ע"י המשיבה (ביום 16.6.16), כאמור. כן יש להניח בשלב זה כי ככל שנגרם נזק למבקשת, ניתן יהיה לפצות את המבקשת בגינו, בהמשך.
לפיכך, כאמור, לא היה מקום לסטות מהכלל האמור בתקנה 366(א) לתקסד"א, לפיו סעד זמני ינתן לאחר דיון במעמד הצדדים.
יחד עם זאת, אני סבורה כי היה על בית משפט קמא לקבוע דיון דחוף במעמד הצדדים (ר' רע"א 8286/12 עזבון המנוח מג'דאלה מוחמד יחיא יוסף נ' עזבון המנוחה מג'דאלה עיאשה, 15.1.13), וכך אני מורה.
סוף דבר, הבקשה נדחית.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת