ש.ד. ייזום ותיירות בע"מ נ' פז הסיירים 108 באנז נקוט בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעת נזיקין על סך 35,494 ₪.

התביעה:

התובעת טוענת כי ביום 30/6/07 תדלקה את רכבה, מסוג פורד טורניאו, בתחנת דלק "פז הסיירים" שבבעלות הנתבעת 1, בסולר המסופק לנתבעת 1 על ידי הנתבעת 2.

הסולר היה פגום, וכתוצאה מכך, למחרת, כשהייתה עובדת התובעת בדרכה לי-ם נדלקה נורית אזהרה המורה על תקלה בהזרקת הדלק. העובדת עצרה והרכב נגרר למוסך בתל אביב.

שמאי מטעם התובעת קבע כי לרכב נגרם נזק שעלות תיקונו 16,120 ₪, ובפועל תוקן הרכב בעלות של 17,629 ₪. בנוסף על הנזק הישיר, מבקשת התובעת להוסיף שכ"ט שמאי בסך 2,865 ₪, והוצאות שונות, ובהן טרחה ואובדן זמן עבודה בסך 15,000 ₪.

לכתב התביעה מצורפים המסמכים הבאים:

א.קבלה המעידה על רכישת כ-37 ל' סולר בשווי של 200 ₪ ביום 30/6/07 בשעה 21:05;

ב.חוות דעת שמאי מיום 26/7/07;

ג.חשבונית מס / קבלה של מוסך פורד מיום 8/7/07;

ד.חשבון שכ"ט שמאי, וקבלה;

ה.מכתב דרישה מיום 23/8/07.

ההגנה:

הנתבעת 1 טוענת כי פנייה ראשונה אליה נעשתה רק חודשיים לאחר קרות המקרה הנטען ולא ניתנה לה הזדמנות לבדוק את הרכב נשוא התביעה. בכך נגרם לה נזק ראייתי.

הנתבעת 1 טוענת כי תחנת הדלק, על הציוד והדלק המסופק בה שייכים לנתבעת 2 והיא אחראית על טיב המוצרים המסופקים בתחנה.

הנתבעת 1 מצביעה על סתירה בתיאור האירוע בין האמור בכתב התביעה לאמור בחוות דעת השמאי מטעם התובעת. בכתב התביעה נמסר שלאחר האירוע נסע הרכב, ורק למחרת, בדרך לירושלים נדלקה נורית אזהרה. לעומת זאת, בחוות הדעת מטעם התובעת נמסר כי לאחר התדלוק נסע הרכב מספר עשרות ק"מ, ולמחרת לא ניתן היה להניעו. הנתבעת 1 טוענת כי לו נכונה הייתה הטענה בדבר היות הסולר מהול במים כי אז לא ניתן היה להניע את הרכב בבוקר שלמחרת התדלוק, באשר הסולר היה צף ומים היו נשאבים אל מערכת ההנעה.

עוד טוענת הנתבעת 1 כי לו היה הסולר בתחנה מהול במים היה הסולר צף, ונוכח מיקומה של המשאבה בתחתית המיכל שבתחנה, היו נשאבים מהמיכל רק מים ולא סולר מעורב במים.

הנתבעת 1 טוענת כי בתקופה הסמוכה לאירוע לא נתקבלה אצלה כל טענה בדבר סולר פגום למרות שאלפי כלי רכב מתדלקים בתחנה מדי יום. לפיכך, טוענת הנתבעת, כי מקור התקלה הוא ברכב התובעת או בתדלוק ממקור אחר.

לכתב ההגנה מצורף ההסכם בין הנתבעת 1 לנתבעת 2.

הנתבעת 2 מכחישה קיומם של מים בסולר שסופק לתובעת, וחוזרת על טענת הנתבעת 1, לפיה, לא התקבלו תלונות נוספות על סולר פגום, בתקופה הרלוונטית לאירוע. הסולר שסופק לנתבעת 1 התקבל במסוף פי גלילות באשדוד שם נבדקים המיכלים לפי תקני שירות מחמירים. בבדיקות שנעשו כאמור לא נמצא כל פגם בסולר.