שגב נ' חברת אורנג'/פרטנר

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה שביסודה דרישה לביטול עסקה לרכישת מכשיר טלפון נייד מסוג iPhone4 (להלן – המכשיר) בטענה כי הנתבעת הפרה את ההסכם עמו.

2.אין מחלוקת בין הצדדים, כי ביום 26.5.11, שחל להיות ביום חמישי, במרכז השירות של הנתבעת בירושלים, נכרת הסכם בין הצדדים, לפיו רכש התובע מהנתבעת, באמצעות נציגת שירות, את המכשיר תמורת סך של 4,968 ₪, ב-36 תשלומים שווים, וכן חבילת שימוש (להלן – העסקה).

3.כעבור 4 ימים, ביום שני, 30.5.11, שב התובע למרכז השירות של הנתבעת וביקש מנציגת השירות לבטל את העסקה.

4.הנתבעת סירבה לבטל את העסקה ולבטל את החיוב בגין המכשיר.

טענות התובע

5.התובע טוען, כי הוא זכאי היה לבטל את העסקה, כיוון שהנתבעת הפרה את התחייבותה כלפיו.

לטענתו, הובטח לו על ידי נציגת הנתבעת, במעמד הרכישה, כי היא תבצע החלפה בין מספר טלפון נייד של רשת סלולרית מתחרה שהיה קיים ברשותו, לבין המספר החדש שקיבל במעמד רכישת מכשיר האייפון, וזאת באופן שמספר הטלפון הישן והמוכר יוצמד למכשיר החדש, בעוד שהמספר החדש שקיבל במסגרת העסקה יוצמד למכשיר הישן (להלן – ניוד המספרים). התובע טוען, כי נציגת השירות הבטיחה לו, כי ניוד המספרים יושלם לכל מאוחר עד יום ו', 27.5.11, בשעה 12:30. לדבריו, הוא הדגיש לפניה את החשיבות בכך שניוד המספרים יבוצע בהקדם.

משנוכח התובע ביום ו', כי ניוד המספרים לא בוצע, ולנוכח מענה בלתי מספק שקיבל מנציגי הנתבעת בשירות תמיכת הלקוחות הטלפוני, החליט לבטל את העסקה.

ביום א', 29.5.11, התקשר התובע אל הנתבעת וביקש לבטל את העסקה עמה. לדבריו, נאמר לו על ידי נציגת השירות של הנתבעת, כי את ביטול העסקה ניתן לבצע במרכז השירות שבו רכש את המכשיר.

לטענת התובע, כשהגיע למרכז השירות, שם נעשתה העסקה, לצורך ביטולה, הנתבעת סירבה, למרות שלא חלפו 14 ימים מרכישת המכשיר. לעניין זה נאמר לו כי מאחר שבמהלך הימים שחלפו למן ביצוע העסקה הוא עשה שימוש במכשיר, הוא אינו זכאי לבטל את העסקה.

6.על יסוד האמור, עותר התובע להורות על ביטול העסקה, וכן הוא מבקש לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 1,500 ₪, הכולל החזר של התשלום הראשון ששילם עבור המכשיר בתוספת פיצוי בגין הוצאותיו ועוגמת נפש שנגרמה לו. כן הוא מבקש לחייב את הנתבעת בהחזר כל סכום ששילם במסגרת חיוביו בגין רכישת המכשיר למן הגשת התביעה ועד היום.

טענות הנתבעת

7.הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה את טענות התובע להפרת ההסכם מצדה. לטענתה, אכן, הסכם ההתקשרות בין הצדדים כולל את תנאי רכישת המכשיר ואת עצם ניוד המספר הקיים מהרשת המתחרה, אך לא נזכרת בו ולו ברמז הבטחה כלשהי שניתנה לתובע בדבר החלפת המספרים בין מכשירי הטלפון של התובע.

עוד הוסיפה הנתבעת וציינה, כי כשהגיע התובע למרכז השירות, ביום 30.5.11, במטרה לבטל את העסקה, הוא ציין לפני נציגת השירות, כי הטעם לביטול העסקה נעוץ בחבילת שימוש טובה יותר שקיבל מרשת מתחרה, במסגרת עיסוקו כשוטר. עובדה זו מלמדת, לדבריה, כי טענות התובע בדבר הפרת ההסכם מצדה ובדבר שירות לקוי שקיבל במענה לפניותיו, אינן נכונות, ולא הן שעומדות בבסיס בקשתו לביטול העסקה.

כמו כן, הנתבעת ציינה, כי במהלך 4 ימים שחלפו למן חתימת ההסכם ועד לבקשת התובע לבטלו, ביצע התובע שימוש בסך כולל של כ-100 דקות שיחה במכשיר שסופק לו, ולכן אין הוא זכאי לביטול העסקה בתוך 14 ימים.

דיון והכרעה

8.תקנה 2 לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א-2010, מאפשרות לצרכן לבטל עסקה ולהחזיר מוצרים שרכש תוך 14 יום –

"2.צרכן רשאי לבטל הסכם בהתאם לפסקאות (1) עד (7) ובלבד שביטול הסכם לרכישת טובין יהיה בתנאי שהצרכן יחזירם לעוסק והטובין לא נפגמו ולא נעשה בהם שימוש בידי הצרכן הרוכש; החזרת הטובין באריזה המקורית תהווה ראיה מספקת לאי-עשיית שימוש בהם –

(1)לרכישת טובין או סוגי טובין כאמור בפרטים 1 עד 6 ו-23 לתוספת – בתוך 14 ימים מיום שקיבל את הטובין; לגבי פרטים 1 עד 3, 6 ו-23 לתוספת, פתיחת האריזה המקורית כשלעצמה לא תיחשב שימוש או פגימה בטובין, אלא אם כן יוכח אחרת; חיבור הטובין לחשמל, גז או מים ייחשב לעניין זה שימוש בטובין;".