שיחור נ' נעלי עמנואל

פסק דין

התובעת רכשה מן הנתבעת זוג מגפיים בסך של 1,489 ₪.

לאחר כחודש ימים הבחינה התובעת בסימנים בצידי המגף בחלק התחתון, ופנתה אל הנתבעת אשר נטלה את המגפיים לבדיקה.

לאחר שהמגפיים נבדקו, נמסר לתובעת על ידי הנתבעת כי לא נפל בהם כל פגם וכי הסימנים שנוצרו – נוצרו בעקבות השימוש שנעשה במגפיים.

בכתב ההגנה נטען כי לא היה ליקוי במגפיים, אלא ליקוי באופן השימוש.

המגפיים הוצגו בפני בית המשפט וכן תמונות המדגימות את הפגמים כביכול שנפלו במגפיים בעת שהתובעת נועלת את המגפיים.

נציגת הנתבעת הבהירה מדוע נוצרו הסימנים, וזאת נוכח היות חלק מן העור המשמש את המגפיים, עור גמיש ואלסטי, המאפשר את נעילת המגפיים.

לאחר שראיתי את המגפיים ואת התמונות ושמעתי את הסברה של נציגת הנתבעת, אני בהחלט מקבל את הטענה שהסימנים נגרמו כתוצאה מנעילת המגפיים וחליצתם, וזאת נוכח מבנה המגפיים.

יחד עם זאת, ברי כי סימנים כגון דא לא הופיעו בעת שהמגפיים היו חדשים, ולא נאמר לתובעת כי יופיעו סימנים כאלה בעתיד, והתמונות מלמדות כי הסימנים מהווים מפגע אסתטי ולכאורה ניתן לשער כי המגפיים הינם משומשים מזה תקופה ארוכה.

אשר על כן, סבורני כי התובעת לא עשתה שימוש חריג במגפיים, והעלתה את תלונתה בדין כנגד הנתבעת.

בנסיבות העניין, שומה היה על הנתבעת להחליף את המגפיים למגפיים אחרים מסוג אחר או להחזיר לתובעת את כספה.

לפיכך, אני מורה על ביטול העסקה, החזרת המגפיים לנתבעת, כך שיימסרו לנציגת הנתבעת באולם בית המשפט.

הנתבעת תחזיר לתובעת את הסך של 1,489 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום 26.12.09 ועד למועד הפירעון המלא בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובעת את אגרת בית המשפט והוצאות בסך של 500 ₪.

הסכומים דנן יישאו הפרשי ריבית והצמדה כדין מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

כל הסכומים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"א, 24/10/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

הוקלד על ידי: הילה קכל