שמעוני ואח' נ' זוהר

פסק דין

התובעים הזמינו מטבח אצל הנתבע, שהוא נגר. הנתבע התחייב לרמת עבודה גבוהה והתובעים התחייבו לשלם סך של 31,000 ₪. התובעים טוענים כי הם שילמו את רוב הכסף וכי נותרו לתשלום רק 1,300 ₪ בלבד.

לטענת התובעים המטבח אשר הותקן אינו באיכות טובה ויש בו פגמים רבים מאד. בשל כך התובעים תובעים את ביטול העיסקה והחזר כספם בצירוף פיצוי.

הנתבע טוען כי התובעים לא שילמו לו את כל התשלום וכי הם שילמו רק 18,700 ₪. הנתבע מוסיף וטוען כי על התובעים להוסיף ולשלם לו גם עבור השיש, ארון חדר אמבטיה וחלונות אלומיניום. לפיכך, לטענתו הם חייבים לו סך של 30,400 ₪.

הנתבע עוד טוען כי התקנת הארונות במטבח נעשתה בצורה טובה וראוייה וכי אין מקום לטענות התובעים.

בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר בדק את המטבח אשר הרכיב הנתבע, בבית התובעים. על פי ממצאי המומחה התשלום בסך 31,000 ₪ אמור לכלול גם את השיש וגם את ארון חדר אמבטיה ועדין מדובר בסכום גבוהה הדורש רמת עבודה וגימור גבוהים.

לפי ממצאי המומחה מטעם בית המשפט המטבח הנדון לא נעשה ברמה גבוהה ויש בו ליקויים רבים, אשר המומחה מונה אותם. בין היתר מדובר בחוסר התאמה של הדלתות וחיכוך בציריהן. חורים וקדיחות מיותרים בתוך הארון. מתקן לכלים חלוד. פירזול זול שלא כפי שהוזמן של חברה מוכרת. האי במטבח גבוה מן המקובל ויש לפרקו ולהנמיכו. כמו כן יש לאטום את השיש שהורכב כדי למנוע נזילות.

התובעים מקבלים את ממצאי המומחה ואילו הנתבע לא הגיב על חוות הדעת על אף שניתנה לו ההזדמנות לעשות זאת.

לפי ממצאי המומחה אינני רואה מקום לביטול העסקה ולהשבת הכספים. המומחה מציין כי ניתן לתקן את הליקויים וכי עלות התיקונים עומדת על סך של 7,000 ₪.

לפיכך אני קובעת כי על הנתבע לשלם לתובעים סך של 7,000 ₪ לשם תיקון כל הליקויים שבארונות המטבח.

המומחה מוסיף ומציין כי הפירזול בארונות מקורו אינו ידוע על אף שאין מחלוקת כי התובעים הזמינו פירזול מחברה ידועה. עלות הפירזול מחברה כזו היא בסך 8,000 ₪ וכיוון שהנתבע סיפק פירזול זול יותר אני קובעת כי עליו להחזיר לתובעים סך של 6,000 ₪.

אני דוחה את טענת הנתבע כאילו על התובעים להוסיף ולשלם עבור השיש וארון חדר האמבטיה ואני מקבלת את גירסת התובעים, אשר קיבלה תמיכה ממצאי המומחה, כי התשלום שנקבע כולל גם אביזרים אלה.

כמו כן אני דוחה את גירסת הנתבע כאילו שולם לו רק 18,700 ₪ על ידי התובעים. ראשית, הנתבע לא תמך טענה זו באיזה מסמך או ראיה. שנית, יהיה זה בלתי סביר להניח כי הנתבע סיים את כל העבודות בבית התובעים והלך לדרכו, כפי שהוא מתאר בכתב ההגנה, בשעה שקיבל רק כמחצית מן הסכום המגיע לו, לפי גירסתו. שלישית, הנתבע לא חזר ולא העלה את הטענה על אף שניתנה לו האפשרות לסכם את טיעוניו בפני.

אני סבורה כי טענה זו הועלתה רק לצורך ההליך דנן.

לאור האמור אני קובעת כי הנתבע ישלם לתובעים סך של 13,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

התובעים יהיו פטורים מתשלום סך של 1,300 ₪ אשר טרם שילמו לנתבע וסכום זה יהווה פיצוי והחזר הוצאות לתובעים. לפיכך אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז כסלו תשע"ב, 13 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.