ת"א
בית משפט השלום קריית גת
|
14524-12-10
28/09/2014
|
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד
|
| - נגד - |
תובע והנתבע שכנגד:
שמעון אדרי
עו"ד סיגל עזרן שערבני
|
נתבע והתובע שכנגד:
מקס מכלוף
עו"ד אסל רחל
|
| פסק דין |
הצדדים הם בעלי זכויות במשקים סמוכים במושב בית שקמה. הם הגישו, האחד כנגד משנהו, תובענות לסילוק יד ממקרקעין ולתשלום דמי שימוש ראויים. התובע (שהוא גם הנתבע שכנגד) טוען, שהנתבע (התובע שכנגד) פלש לשטחו ועושה שימוש בו, וטענה זהה קיימת מצדו של הנתבע. למען הקיצור, יכונה בפסק דין התובע בשם "התובע" והנתבע יכונה בשם "הנתבע", למרות שכאמור מדובר הוא בתובענות הדדיות.
הצדדים הגיעו להסכמה, כי ייחקרו בחקירה נגדית המומחים מטעמם בלבד ולכן, לא נשמעו עדויות נוספות. פסק הדין ניתן על פי חוות דעת המומחים, חקירותיהן הנגדיות, ושאר המסמכים שבתיק בית המשפט.
טענות התובע
התובע טוען, כי הינו בעל הזכויות במשק מספר 11, כי הנתבע בעל זכויות במשק מספר 10 וכי במהלך שנת 1996, פלש הנתבע למשק 11 ובנה גדרות לתיחום שטח לסוסים.
התובע טוען, שעל שטחי הצדדים חלה תב"ע ד/819 במסגרתה חולקו בשנת 1981 המגרשים וכן כי חלה תכנית שקמים מספר 127/03/06 (להלן: "תכנית שקמים"), אשר אושרה במאי 1981. בהתאם לתכניות אלה, נערכה חלוקה של שטחי המשק במושב, כאשר משק 11 הוגדר במספר 48 ומשק 10 במספר 47. טוען התובע, כי התכניות קבעו גבולות ברורים של משקי הצדדים.
עוד טוען התובע, כי בהחלטה משנת 2006, החליט ועד ההנהלה של אגודת המושב לשכור שירותיו של מודד לביצוע חלוקה שווה של משקים 1 עד 14 וכי בהחלטה משנת 2010, ההחלטה משנת 2006 בוטלה.
על פי טענת התובע, אושר לרישום בשנת 2007 תשריט התואם תכנית מספר 2/127/03/6 (להלן: "התצ"ר" – תכנית לצרכי רישום) על ידי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה שקמים, וזאת בישיבה מספר 394. תכנית מפורטת 2/127/03/06 (להלן: "התכנית המפורטת") מהווה שינוי לתכנית שקמים. על פי פרוטוקול הוועדה בישיבה מספר 394, אושר בתצ"ר שעניינו מגרשי ההרחבה של מושב בית שקמה והוא הדין לגבי פרוטוקול הוועדה בישיבה מספר 389. מכאן כי התצ"ר מתייחס למגרשי ההרחבה ואין בינו לבין מגרשי הצדדים דבר ואין ללמוד ממנו על כל שינוי בגבולות שבין מגרשי הצדדים.
נטען כי התכנית המפורטת מתייחסת להרחבה. אינג' אליאס, אשר העיד מטעם התובע, מסר בעדותו מיום 31.3.2014, כי התכנית המפורטת מתייחסת להרחבה. טוען התובע כי עדות זו לא נסתרה. גם המומחה מטעם הנתבע, מסר בעדותו כי ייתכן שכך הדבר. טוען התובע, שעל פי עדותו של המומחה מטעמו, מר אליאס ישראל, הגבולות במשקי הצדדים נקבעו בתכנית מושב בית שקמה, החתומה על ידי המודד המחוזי משנת 1986 ומבוססת על תכנית שקמים. נטען, שלא ניתן לבצע פרצלציה בשנית על אותו שטח, מבלי שנעשה שינוי תב"ע או תכנית איחוד וחלוקה. שינוי פרצלציה אפשרי רק על ידי שינוי תב"ע או טעות מוכחת בפרצלציה קודמת.
מוסיף התובע וטוען, כי לאור המחלוקות בין הצדדים, הם הסכימו בשנת 2006 על בדיקת הגבולות על ידי מודד מוסכם, מר שוורץ מיכאל. מר שוורץ הודיע לצדדים כי הנתבע הקים את גדרותיו בשטחי התובע. התובע ביקש מהנתבע להזיז את הגדרות אך הנתבע אמר שהוא אינו מקבל את המדידות של מר שוורץ. טוען התובע, שיש לראות את מעשיו של הנתבע כהסגת גבול, וכי הוא זכאי לסעד של סילוק יד כמו גם לתשלום דמי שימוש ראויים, פיצוי בשל עוגמת נפש והוצאות.
טענות הנתבע