ת"א
בית משפט השלום אשדוד
|
1554-06-13
08/02/2015
|
בפני סגן הנשיא:
גיל דניאל
|
- נגד - |
תובעת(נתבעת שכנגד):
מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים בע"מ
|
נתבעת(תובעת שכנגד):
מרכז מרגוע ערד בע"מ
|
פסק דין |
התובעת הינה חברה העוסקת במתן ייעוץ להפחתת חיובי ארנונה ומיסים.
הנתבעת היא הבעלים של בית מלון בעיר ערד.
בין הצדדים מחלוקת הקשורה לשירותי ייעוץ שניתנו על ידי התובעת לנתבעת לצורך הפחתת חיובי הארנונה המוטלים על הנתבעת בקשר למלון על ידי עיריית ערד.
בהתקשרות בין הצדדים (נספח 2 לכתב התביעה) הוסכם, כי התובעת תערוך בדיקה מדוקדקת של חיובי הארנונה המוטלים על הנתבעת, לרבות בחינה של צווי הארנונה והשלכתם על החיובים וכן לערוך חוות דעת מומחה. בגין חוות דעת המומחה שהוכנה על ידי התובעת שולמה על ידי הנתבעת מקדמה בסך של 24,000 ₪ וכן הוסכם, כי התובעת תהיה זכאית לתשלום שכר טרחה בשיעור של 10% בתוספת מע"מ מכל חיסכון עבור כל שנת מס שטופלה.
אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעת הכינה חוות דעת מקצועית אשר הוגשה מטעמה של הנתבעת בהליך המשפטי אשר התנהל בין הנתבעת לעיריית ערד. כך גם אין מחלוקת כי הנתבעת שילמה לתובעת את הסך של 24,000 ₪.
בשלב מאוחר יותר, התנהל מו"מ בין הנתבעת לבין עיריית ערד אשר בסופו הגיעו הצדדים להסכם פשרה ובמסגרתו שילמה הנתבעת, לסיום כלל המחלוקות שעמדו על הפרק בינה לבין עיריית ערד, סך של 1,500,000 ₪.
לטענת התובעת, הסכם הפשרה מגלם הפחתה משמעותית בחבות הנתבעת בארנונה ועל כן התובעת זכאית לקבל שכר טרחה בגין החיסכון שהושג.
מנגד, הנתבעת טוענת כי כל חיסכון שהושג בהסכם הפשרה נובע מטענות שכבר היו לנתבעת, עוד קודם לקבלת שירותי התובעת, אשר נקבע לגביהן בהסכם ההתקשרות כי בחיסכון בחיובי הארנונה לא יכללו זיכויים המגיעים לנתבעת בגין נושאים שפורטו בהסכם. לפיכך, עבודתה של התובעת לא הביאה לכל חיסכון בתשלומי הארנונה.
הנתבעת אף טוענת בכתב התביעה שכנגד, כי עבודתה של התובעת היתה רשלנית, דבר שחיבל במאמצי הנתבעת להפחית חיובי הארנונה, ועל כן על התובעת לשלם לה פיצוי בגין נזקיה.