ת"א 20423-04-12 מאיר נ' אלקטרה ישראל בע"מ ואח'

ראשית, אבקש להבהיר, כי הבקשה הובאה לפני רק בימים אלה לאחר הגשת הבקשה למתן החלטה, ככל הנראה בשל חילופי המותב בתיק ומכאן האיחור במתן ההחלטה. עם הצדדים הסליחה.

לפני בקשת המבקש שהוא התובע בתיק (להלן: "המבקש") להורות על ביטול מינוי המומחה מטעם בית המשפט, מן הטעם שעיין בחומר פסול שהובע לידיעתו במסגרת מכתבו של ב"כ המשיבות.

עסקינן בתביעת נזיקין שעילתה הנטענת היא תאונה שארעה למבקש במסגרת עבודתו כטכנאי מעליות אצל הנתבעת 1. המבקש הגיש בתמיכה לתביעתו חוו"ד מומחה, אשר קבע נכות בשיעור של 30% בתחום האורתופדי. מטעם המשיבות הוגשה חוו"ד מומחה אשר קבע נכות בשיעור של 10%, בתחום האורתופדי ואולם המומחה הוסיף וקבע, כי אין קשר בין הנכות לבין ארוע התאונה, זאת, בין היתר, בשים לב למסמכים הרפואיים, למועד הגעתו של המבקש לטיפול רפואי ולאינפורמציה שמסר המשיב בעת הגעתו לטיפול רפואי.

נוכח המחלוקת בין המומחים, בין היתר בשאלת הקשר הסיבתי בין הנכות לבין התאונה הנטענת, מונה מומחה מטעם בית המשפט, כאשר הצדדים הודיעו שהם שומרים על חוות הדעת מטעמם ואף נתונה להם הזכות להציגם לפני המומחה.

המבקש טוען, כאמור, כי במכתב הפניה למומחה שנשלח מטעם המשיבות, נמסר מידע שגוי ואסור זאת בנסיון ליצור סתירות בגרסת המבקש ולהשפיע על המומחה.

המשיבות טוענות, שהמדובר במכתב סטנדרטי המפרט את עיקרי הדברים בנוגע לעובדות העולות מן הכתובים או המסמכים והמתייחסות לתובע בקשר עם האירוע נשוא כתב התביעה. לגבי דידן, מדובר בתיאור העובדות הרלוונטיות גרידא. לחלופין, טוענות המשיבות, כי פסילת מומחה מטעם בית המשפט נעשה רק במקרים נדירים ולכל היותר, ניתן להורות על משיכת המכתב.

בטרם אכריע במחלוקת, אביא את הסעיף השנוי במחלוקת במכתב כלשונו:

"נציין כי התובע לא פנה בתחילה לקבלת טיפול רפואי רק ביום 3/4/08 פנה לבית החולים וולפסון שם נרשם מפי התובע כי "בן 46 התאשפז בדחיפות למחלקתנו לאחר שביצע תנועה חדה ולאחריה חש כאבים..." לאחר הוצאות המסמך (כך במקור – א' מ') נרשם בכתב יד בתאריך לא ידוע כי התובע טוען פתאום ש"טיפס למקום גבוה על רגל ימין חש כאב במפרק הירך ומאז צולע ומתקשה ללכת עקב כאבים", בכתב התביעה טוען התובע כי בעת שירד לפיר מעלית נפגע ברגלו ולמל"ל מסר התובע כי במהלך עבודתו קפץ לפיר מעלית בגובה של כ- 40 ס"מ ולאחריה הרגיש כאבים ברגל, אך המשיך לעבוד מספר ימים ורק ביום 03.04.08 פנה לקבלת טיפול רפואי".

אכן מקריאת הדברים קשה שלא להתרשם, כי מדובר בנסיון לערער את מהימנות טענותיו של המבקש, על ידי הפניית המומחה לגרסאות ומסמכים ספציפיים המצויים בתיק, חלקם אינם מסמכים רפואיים, אלא טענות שהעלה המשיב בכתב התביעה או בפני המל"ל.