ת"א
בית משפט השלום אשדוד
|
22056-06-14
12/09/2014
|
בפני הרשמת:
טלמור פרס
|
| - נגד - |
מבקש:
מואיז אלן דניאל
|
משיבה:
מירב סרוסי ויינטראוב
|
| החלטה |
1.לפני בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 19.7.14 ולפיו חויב בתשלום סך של 86,936 ₪, בגין מחדליו לכאורה בשיפוץ ביתה של המשיבה.
2.לטענת המבקש סיבת הימנעותו מלהגיש כתב הגנה במועד, אינה נעוצה בזלזול בהליך המשפטי או ברשלנות, כי אם בטעות אנוש אליה חברו המצב הביטחוני בדרום ונפילתו למשכב של ב"כ המבקש.
אשר לסיכויי הגנתו טוען המבקש כי אינו חב למשיבה את הסכום הנתבע והגשת התביעה נעשתה מתוך מניעים פסולים. לטענתו ביצע את כל עבודות השיפוץ לשביעות רצונה של המשיבה, לרבות תיקונים ותוספות ללא תשלום, למעט עבודות זניחות אותן מנעה ממנו המשיבה לסיים.
לבקשה צורף אישור רפואי ולפיו ב"כ המבקש אינו מסוגל לעבוד מיום 1.7.14 ועד 18.7.14.
3.המשיבה מתנגדת לבקשה וטענותיה בתמצית הינן כי המצב הביטחוני לא מנע מב"כ המבקש לקיים שגרת עבודה, אולם לא נעשה על ידו מאמץ סביר להגיש בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. לטענת ב"כ המשיבה לא ניתן ללמוד מהאישורים הרפואיים כי ב"כ המבקש לא יכול היה לעבוד באופן מוחלט וכי סגר את משרדו לאורך כל התקופה וחרף מצבו הרפואי הופיע לדיון בתיק אחר שהתקיים ביום 23.7.14.
עוד נטען כי לא הוצגו על ידי המבקש סיכויי הגנה ואסמכתאות הסותרות את כתב התביעה.
4.בהחלטה אם לבטל פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, על ביהמ"ש לבחון אם ניתן לבטלו מחובת הצדק או לחילופין, אם יש לבטלו מכוח שיקול דעת ביהמ"ש.
בענייננו אין מחלוקת לגבי המצאת כתב התביעה למבקש ולפיכך עסקינן בבקשה לביטול פסק דין מכוח שיקול הדעת הכללי של ביהמ"ש ונדרשת בחינת הטעם למחדל בגינו לא הוגש כתב הגנה ובחינת סיכויי ההגנה.
הגישה המקובלת בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, הינה נקיטת רוחב לב על מנת ליתן למבקש את יומו בביהמ"ש ולשם הכרעה לגופו של עניין והדברים נכונים ביתר שאת מקום בו עסקינן בהזדמנות הראשונה העומדת למבקש להציג טענותיו בפני ביהמ"ש.
(ר' רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון, פורסם במאגרים משפטיים).
כמו כן, יש להתחשב במסגרת השיקולים, אף במידת הפגיעה וציפייתו של בעל הדין שכנגד באשר לסופיות ההליכים.