ת"א
בית משפט השלום נתניה
|
24698-10-14
20/12/2015
|
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ
|
| - נגד - |
התובעים:
1. רפי ראובן
2. הלן ראובן חזיזה; ינאי
עו"ד חזיזה; ינאי
|
הנתבעת :
בנק הפועלים בע"מ בע"מ רם
עו"ד רם
|
| פסק-דין |
1.תביעה כספית על סך 255,051 ₪ שהוגשה על ידי התובעים רפי והלן ראובן נגד בנק הפועלים בע"מ אגף משכן.
2.טענות התובעים:
התובעים רשומים כבעלי נכס הידוע כגוש 9903 חלקה 43 תת חלקה 10 ברח' דגניה בנתניה. במועד רכישת הנכס הם נטלו הלוואה משכנתא מהנתבעת בסך 650,000 ₪ ושיעבדו את הנכס. (להלן: "הנכס המשועבד").
בהמשך התובעים ביקשו לרכוש דירה בפרויקט שפיר אגמים בנתניה. לצורך כך נזקקו לקבל משכנתא. הם פנו בחודש 11/2012 לנציג הנתבעת בבקשה לקבלת הלוואת משכנתא בסך 360,000 ₪. על הנכס המשועבד.
הם מסרו לנציג הנתבעת שחלק מהכנסתם הינם מהשכרת חדר בנכס המשועבד. הם מסרו את מלוא המסמכים שנדרשו וקיבלו מהנתבעת אישור עקרוני לקבלת הלוואה משכנתא. (העתק האישור צורף כנספח א' לתביעה).
לאחר שקיבלו האישור התקשרו עם חברת שפיר וחתמו על הסכם לרכישת דירה ביום 30.1.13.
בחודש פברואר 2013 הודיעה הנתבעת לתובעים שההלוואה אינה מאושרת והיא חוזרת בה מהאישור שניתן. לטענתה העובדה שקיים חדר המושכר לצד ג' מונעת קבלת ההלוואה.
התובעים נאלצו לפנות לבנקים נוספים לקבלת ההלוואה שכן התחייבו בהסכם רכישה. לאור פרק הזמן שעבר הם איחרו בתשלומים ונאלצו לשלם קנסות וריביות. כן נאלצו הם לקחת הלוואות מסחריות שונות על מנת למזער נזקיהם.
התובעת אף פוטרה ממקום עבודתה מאחר ונאלצה להעדר ימים רבים בשל סירוב הנתבעת לאשר ההלוואה.
לטענתם הנתבעת הפרה התחייבויותיה, פעלה בחוסר תום לב והתרשלה. משכך הגישו תביעתם על נזקיהם.
3.טענות הנתבעת:
התובעים פנו וקיבלו מהנתבעת הלוואה ואף מישכנו נכס כבטוחה להלוואה זו. ההלוואה נפרעה. בחודש נובמבר 2012 פנו הנתבעים דרך חברת יעוץ לצורך קבלת הלוואה אשר תובטח בנכס נשוא המשכון הקודם. לא נעשה דבר ולא אושרה כל הלוואה.
ביום 28.11.13 פנו התובעים שנית לנתבעת וביקשו קבלת הלוואה. הם קיבלו אישור עקרוני ביום 28.11.3 המותנה בתנאים שונים וכפוף לבדיקות שונות.
ביום 5.2.13 ביקר שמאי בדירה שהוצעה כבטחון לנתבעת והודיע שהתובעים פיצלו את הדירה לשתי יחידות ללא כל היתר מתאים באופן העלול להוות בעיה בטיב הבטוחה. בנסיבות אלה נמסר לתובעים בו ביום 5.2.13 שעליהם להשיב הדירה למצבה לפני השינוי שאם לא כן לא יוכל הבנק לאשר המשכנתא, אולם הם לא עשו כן. השמאי במהלך הביקור בדירה מסר לתובעים שקיימת בעיה עם הדירה שכן בוצעו בה שינויים ללא היתר. השמאי אף הציע להם להשתמש בשמאות זו לצורך קבלת הלוואה מבנק אחר או לחילופין להחזיר לתובעים את שכר טרחתו. האישור שניתן על ידי הבנק לא היה סופי אלא אישור ראשוני בלבד. משכך אין כל חבות על הנתבעת לפצות התובעים. הן הכחישה הנתבעת נזקי התובעים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת