זאור נ' מגה קמעונאות בע"מ ואח'

סעיף 350טז לחוק החברות קובע כי "ההוראות לפי פקודת החברות החלות על פירוק חברה בידי בית המשפט... יחולו על הליכי הבראה, ככל שהן נוגעות להליכים כאמור, בשינויים המחויבים...". סעיף 352 לפקודת החברות קובע כי "בכפוף לתחולתם של דיני פשיטת רגל על חברות חדלות פרעון, ניתן בכל פירוק לתבוע מהחברה כל חוב, קיים או עתיד, ודאי או מותנה, קצוב או בלתי קצוב...". ועו סעיף 353 לפקודה ממשיך וקובע כי "בחברה חדלת פרעון ינהגו על פי דיני פשיטת רגל החלים על נכסיו של מי שהוכרז פושט רגל, בכל הנוגע לזכויותיהם של נושים מובטחים ושאינם מובטחים, לחובות הניתנים לתביעה, לשומת שוויין של אנונות ושל התחייבויות עתידות או מותנות, ולקבלת דיבידנד."

הבקשה/ הודעה שהוגשה על ידי נאמני הנתבעת מס' 1 והתשובה שהוגשה בעקבות תגובת התובעת מלאים טענות כרימון אשר בשורה התחתונה מלינים על כך שההליכים הנמצאים לפני – תביעה לנזקי גוף שהוגשה כנגד הנתבעת מס' 1 - לא הודעו להם והתובעת היא למעשה נושה שחובה נוצר לפני הליכי הקפאת ההליכים שננקטו כנגד החברה ולפני הסדר הנושים שאושר ומשכך היא אינה יכולה לתבוע עוד את הנתבעת מס' 1.

לאחר ששקלתי את הטענות הנ"ל לא אוכל להסכים לטיעוני נאמני הנתבעת מס' 1. כפי שהראיתי בפתיח להחלטתי על הליכי הסדר הנושים חלות כל הההוראות הרלוונטיים לפירוק חברה ועל אלו חלים כל ההוראות הרלוונטיות החלות בנושא פשיטת רגל. והשאלה הנשאלת האם ניתן להמשיך בהליכים שנפתחו כנגד פושט רגל שנתב בתביעה אזרחית על נזקי גוף?

צו עיכוב הליכים חל רק על חובות ברי תביעה בפשיטת רגל (ראה: ע"א 1516/99 לוי נ. חיג'אזי, פ"ד נה(5) 730, 741). על פי סעיף 72 (1) לפקודת פשיטת הרגל תביעת נזיקין מוצאת מכלל החובות ברי התביעה ועל כן "אין מניעה כי תובע יגיש תביעת נזיקין כנגד פושט רגל בהיות תביעה זאת מוצאת מגדר ההגדרה של חוב בר-תביעה" (דברי בית משפט העליון בעניין לוי עמ' 742). בשים לב צו עיכוב הליכים אינו חל על תביעה נזיקית לנזקי גוף וממלא אין מקום היה להפנות את התובעת להליך של הגשת תביעת חוב.

לאור האמור לעיל אני דוחה את טענות הנאמן בשם הנתבעת מס' 1.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לבאי כוח הצדדים לרבות הנאמן מטעם הנתבעת מס' 1.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ז, 30 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.