ת"א 54056-08-15

לפניי בקשה מטעם התובע (להלן גם: "המבקש") לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית כמצוות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") בתחום האורתופדיה ולהורות על מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט לבדיקתו ולקביעת נכותו בגין התאונה נשוא התביעה. את בקשתו מנמק התובע במצבו הכלכלי הקשה שבגינו אין באפשרותו לשאת בהוצאות הנדרשות לקבלת חוות דעת.

תמצית העובדות וטענות הצדדים:

1. המדובר בתביעת נזקי גוף, שהגיש המבקש, יליד שנת 1950, בגין תאונה מיום 03.10.14, עת בשעת ערב נפל, לטענתו, ברחוב האמוראים בחולון כתוצאה ממכסה בור ביוב אשר לא היה סגור היטב. כתוצאה מנפילתו נחבל המבקש בעיקר בכתף שמאל (להלן: "התאונה" ).

   לכתב התביעה ולבקשה צירף המבקש תיעוד רפואי ממנו עולה, כי נחבל בכתף שמאל והוא סובל מהגבלה בתנועות. המבקש פונה ע"י צוות נט"ן לבית החולים וולפסון, שם אובחן שבר הומרוס שמאל. המבקש טופל שמרנית במתלה והיה במעקב רפואי בקופת החולים ובמרפאות החוץ של בית החולים וביצע פיזיותרפיה להקלה על מכאוביו.

   לכתב התביעה צורפה הערכת נכות מיום 12.08.15, מאת ד"ר ליאור דיין, אשר העריך את נכותו של המבקש בשיעור של 25% נכות לפי סעיף 41(4)(ג) בגין הגבלת תנועה בכתף שמאל כולל הגבלה ניכרת ברוטציה פנימית וכן 5% נוספים לפי ס' 37(5)(א) בגין הגבלה מזערית בתנועות הצוואר.

2. לטענת המבקש אין לו יכולת כלכלית לשאת במימון חוות הדעת בתחום האורתופדיה הנדרשת להוכחת מצב בריאותו. לבקשה צרף המבקש תצהיר ממנו עולה כי מזה כ- 35 שנה אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות כללית מאת המוסד לביטוח לאומי, בסך של 2,594 ₪ ברוטו. חשבון הבנק שלו תמיד נמצא ביתרה שלילית, עוד מציין כי בצר לו, ביום 07.06.16 נפטרה אשתו ממחלה קשה ולאור העלויות הנדרשות לצורך תנאי הקיום, אין הכנסתו מאפשרת לו לממן חוות דעת רפואית לצורך הוכחת תביעתו כנדרש.

   גם לתצהירו צירף המבקש תיעוד רפואי המעיד על חבלת כתף, הערכה רפואית מאת ד"ר ליאור דיין כמפורט לעיל וכן מסמכים מאת המוסד לביטוח לאומי בדבר זכאותו לקבלת נכות כללית, לרבות דו"ח רציפות ביטוח ממנו עולה כי החל משנת 1979 הוא אינו עובד ומקבל הכנסה מנכות כללית. כמו כן צורף תדפיס חשבון עו"ש המעיד על יתרת חובה וכן תעודת פטירה של אשת המבקש ז"ל.

3. הנתבעת (להלן גם: "המשיבה") מתנגדת לבקשה, וזאת מכמה וכמה טעמים. הנתבעת מדגישה, כי המבקש לא פנה מיד לאחר התרחשות האירוע לבית החולים, אלא רק 5 שעות לאחר מכן, למבקש אין עדים להתרחשות התאונה ובכל התיעוד הרפואי שצורף אין כל אזכור למפגע במדרכה ולטענתה בשים לב לנכותו הרפואית עובר לתאונה יכול שנפילתו היתה מתרחשת בכל מקום. זאת ועוד, המשיבה מדגישה, כי המבקש נמנע מלצרף את פרוטוקול המוסד לביטוח לאומי בקשר לנכותו הכללית וסביר שהלין על מצב הכתף עוד עובר לתאונה. מוסיפה וטוענת המשיבה כי בהתאם לתקנות, היה על המבקש לצרף חוות דעת להוכחת נכותו ומשנמנע מצירוף חוות דעת וודאי שלא נותרה לו כל נכות שתצדיק קבלת חוות דעת מסוג זה. המשיבה מוסיפה ומפנה את תשומת הלב לכך שהערכת הנכות שצורפה, מאת ד"ר ליאור דיין, אינה מתייחסת למצבו הרפואי הקודם של המבקש וכי בידיה תיעוד רפואי רב שלא ניתן להתעלם ממנו. לטעמה של המשיבה, מיום התאונה ועד היום, ברי כי היתה באפשרות המבקש לגייס את הסכום המבוקש לצורך הגשת חוות דעת. עוד נטען, כי המבקש נמנע מלפרט בדבר ההוצאות החודשיות שלו ומהי התמיכה הכלכלית שהוא מקבל לרבות בשל פטירת בת זוגתו וכן נמנע מלפרט את מכלול המצב הכלכלי שלו ושל ילדיו ככל שקיימים. בנסיבות אלה נטען כי לא מתקיימים "טעמים מיוחדים", המצדיקים לפטור את המבקש מהגשת חוות דעת.

4. מטעם הצד השלישי לא הוגשה כל תגובה לבקשה.

5. בתשובתו מדגיש המבקש, כי הוא אדם מבוגר ואינו בקו הבריאות משכך לטעמו העדר התייחסותו לסיבת נפילתו ולהימצאותו של מפגע יכולים להעיד על כך שהמבקש הדיוט אולם לא יכולים להעיד על העדרו של מפגע. המבקש מדגיש, כי לאחר נפילתו היה עסוק בטיפול במצב בריאותו וזאת להבדיל מטיפול בתביעה עתידית. כמו כן מפרט המבקש, שהסיבה שבגינה שב לביתו מיד לאחר האירוע היא, כי התאונה ארעה לפני כניסת יום כיפור ורצה לשוב לביתו, אולם משהכאב היה קשה מנשוא, נאלץ להזמין ניידת נט"ן ולהתפנות לבית החולים.

   דיון והכרעה