ת"א 7690-07-14 גרופיט בנימינה בע"מ ואח' נ' קפנטו בע"מ ואח'

1.התביעה נשוא תיק זה הוגשה על ידי התובעת בגין הפרת הסכם שכירות נכס מסחרי. הנתבעים מצידם, הגישו כנגד התובעת כתב תביעה שכנגד, בטענה שהתובעת היא שהפרה את הסכם השכירות וגרמה להם לנזקים כספיים.

2.ביום 15.10.2015 ניתן הדדי צו גילוי מסמכים ותשובות לשאלונים ונקבע לוח זמנים ברור למילוי הצו.

במהלך ישיבת קדם המשפט מיום 31.1.2016 טענו ב"כ הצדדים, כי נותרו מספר הליכים מקדמיים להשלמה. ניתנה להם ארכה להשלמת ההליכים המקדמיים, למשך 15 ימים נוספים וכן, הורתי להם להגיש תצהירי עדות ראשית.

מסתבר, בדיעבד, כי הצדדים לא פעלו בהתאם להחלטה מיום 31.1.2016 ולמעשה, התעלמו ממנה, תוך יצירת לוח זמנים משלהם.

3.בהמשך, הגישו הנתבעים בקשה להורות לתובעת לגלות שורה של מסמכים ספציפיים. התובעת מצידה, הגישה בקשה להורות לנתבעים להעביר לעיונה תמלילי שיחות והקלטות בקשר לתביעה, המצויות בידיהם, ואשר נזכרו בתצהיר גילוי המסמכים וכן, להאריך את המועד להגשת תצהיריה. משהבהרתי לצדדים בהחלטתי מיום 20.3.2016, כי נוכח התעלמותם מההחלטה מיום 15.10.2015 לא אאריך את המועד להגשת התצהירים, חזרה בה התובעת מהבקשה לעיון ספציפי ועתרה להורות כי הנתבעים יהיו מנועים מלהגיש את ההקלטות במהלך המשפט.

הבקשות הרלבנטיות הועברו לתגובת הצד שכנגד, הוגשו תגובות לבקשות ותשובות לתגובות ומכאן החלטתי.

בקשת הנתבעים לגילוי מסמכים ספציפיים

4.תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 קובעת כי "בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת, בין שניתן צו גילוי מסמכים או הוגש תצהיר על מסמכים ובין אם לאו, ליתן, לפי בקשת בעל דין, צו לפי טופס 12, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש באותה בקשה מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה - מתי יצא ממנה ומה היה עליו".

תקנה 119 קובעת כי "הוגשה בקשה למתן צו למסירת שאלון, או לעיון במסמכים, ונטענה טענת חסיון לגבי שאלה פלונית או מסמך פלוני, רשאי בית המשפט או הרשם שלא להעתר לבקשה לענין אותה שאלה או אותו מסמך, ולשם כך רשאי הוא לעיין במסמך כדי להחליט אם יש ממש בטענה זו...".