ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
|
30084-08-17
17/10/2017
|
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח
|
| - נגד - |
תובעת:
בית מטבחיים דבאח בע"מ
|
נתבע (מבקש):
מוחמד עבדאלרחמן
|
| החלטה |
1.עיינתי בתגובת התובעת שהוגשה היום. צודק ב"כ התובעת כי במסגרת בקשת הנתבע (המבקש) שכותרתה: "בקשה דחופה לביטול זמני של צו עיכוב יציאה מהארץ", לא הובהר כי מדובר במגבלה של עיכוב יציאה מהארץ שהוטלה מלכתחילה לפי סעיף 66א לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: חוק ההוצאה לפועל), אלא ניתן היה לקבל את הרושם כי מדובר בצו עיכוב יציאה מהארץ שניתן מלכתחילה לפי סעיף 14 לחוק ההוצאה לפועל. עם זאת, אני סבורה כי אין בכך כדי לשנות את החלטתי מאמש (16.10.2017), ואף אין בכך כדי להוביל לדחייה על-הסף של בקשת הנתבע, ואסביר.
2.משהגיש הנתבע בלשכת ההוצל"פ בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר, ומשהורתה רשמת ההוצל"פ על העברת הדיון לבית-משפט שלום, הרי נקודת המוצא היא כפולה: ראשית, כל ההליכים שננקטו בהליכי ההוצל"פ מוסיפים לעמוד בעינם, אך זאת רק אם בית-המשפט לא הורה אחרת (ראו והשוו: תקנה 108(ג) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979). מכאן שהסמכות לבטל או לשנות מגבלות שהוטלו מלכתחילה בלשכת ההוצל"פ לפי סעיף 66א לחוק ההוצאה לפועל, נתונה לבית-משפט זה. שנית, בקשת הנתבע להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר שהועברה לדיון בבית-המשפט, מהווה לפי טיבה הליך אזרחי. מכל מקום, בערכאה זו חלות הוראותיהן של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי).
בהתחשב בכל אלה, אין בסיס לקבוע כי ההלכה שנפסקה ברע"א 7815/09 דוד נ' אקסלנס (3.11.2009) מוגבלת רק לצו עיכוב יציאה מן הארץ שהוצא לפי סעיף 14 לחוק ההוצאה לפועל, כנטען על-ידי ב"כ התובעת. לשונו של פסק-הדין ומכלול הטעמים המפורטים בו, מובילים למסקנה כי ההלכה שנקבעה במסגרתו חלה גם בנסיבות המקרה דנן, בו מדובר בבקשה המוגשת לבית-המשפט לביטול (זמני) של עיכוב יציאה מהארץ, שהוטל מלכתחילה כמגבלה לפי סעיף 66א לחוק ההוצאה לפועל (לכך שההלכה שנפסקה ברע"א 7815/09 הנ"ל, חלה גם בנסיבות של בקשה לביטול מגבלות שהוטלו לפי סעיף 66א לחוק ההוצאה לפועל, ראו למשל: תא"מ (ת"א) 21512-01-11 גפן נ' רייאן (5.7.2012); תא"מ (קריות) 51545-12-11 מייתא נ' עבוד (30.5.2014)).
אשר על כן, על בקשת הנתבע לביטול זמני של עיכוב היציאה מהארץ, להתברר לפניי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, ואין מקום לעתירת התובעת לדחיית בקשתו של הנתבע על הסף. (במאמר מוסגר יוער כי אפילו אם אלך לפי שיטת התובעת, הרי בהתאם להסדר אשר במסגרתו הוטלה המגבלה מלכתחילה, ניתן לבטל מגבלה ואף להורות על מתן ערובה אם "הדבר מוצדק בנסיבות העניין" כאמור בסעיף 66ד לחוק ההוצאה לפועל, וגם בשל כך אין מקום לדחייה על הסף).
3.על רקע כל אלה, אני רואה לקבוע כדלקמן (אא"כ הצדדים יודיעו על הסכמה אחרת ביניהם):
א.דיון לפניי בבקשה לביטול זמני של עיכוב היציאה מהארץ ובבקשה זו בלבד, יתקיים לפניי מחר יום ד' 18.10.2017 בשעה 12:45.
ב.על התובעת להגיש בקשה ערוכה כדין להטלת צו עיכוב יציאה מהארץ כאמור בהחלטתי מאמש (16.10.2017), וזאת עד מועד הדיון.
ג.בעלי הדין יתייצבו אישית לדיון. מטעם התובעת יתייצב נציג הבקיא בפרטים, ומוסמך לקבל החלטה לגבי הצעות דיוניות ו/או מהותיות.