ת"פ
בית משפט השלום טבריה
|
27720-12-14
12/07/2015
|
בפני השופט:
דורון פורת - סגן נשיא
|
| - נגד - |
המאשימה:
מדינת ישראל
|
הנאשם:
יצחק דנינו (עציר)
|
| החלטה |
1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סם, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים"); החזקת כלים לשימוש בסם, עבירה לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים; החזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים.
2.הצדדים הגיעו להסדר טיעון, אשר במסגרתו סיכמו לטעון טיעון פתוח, בכל הקשור לסכום כסף שנתפס על ידי המשטרה, הוסכם כי החלטה באשר לכסף הנ"ל תינתן בשלב מאוחר כחלק מגזר הדין. אשר על כן, החלטה זו מהווה חלק מגזר הדין שניתן בעניינו של הנאשם.
3.הנאשם הוכרז כ"סוחר סמים" בהתאם להסכמת הצדדים בהסדר הטיעון. ברכב ששימש את הנאשם נתפס סכום כסף גדול, סכום מסוים נמסר לחברתו של הנאשם, בשלב החקירה, לצורך מימון הוצאות מחייתה. במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי סכום של 5,000 ₪, יקוזז כנגד הקנס שהוטל. בסופו של יום, יתרת הכסף התפוס עומדת על סך של 21,000 ש"ח, על בית המשפט להחליט מה יעלה בגורל סכום זה.
טענות מטעם הצדדים:
4.ב"כ המאשימה הגיש לעיון בית המשפט דוחות פעולה, באשר לתפיסת הכסף. ב"כ המאשימה טען, כי יש להורות על חילוט היתרה בסך 21,000 ₪ שהושגה בעסקאות סמים, בהתאם לסעיף 36א(ב) לפקודה.
5.ב"כ המאשימה טען עוד, כי החזקה שקבועה בסעיף 31(6) לפקודה קובעת, כי הנטל על הנאשם להוכיח אחד משניים, או שהכסף הושג באופן חוקי או שהושג יותר מ-8 שנים קודם לכתב האישום. לחילופין, בהתאם להוראות סעיף 36א(א) טען כי הכסף הזה נועד לאפשר ביצוע עבירות סמים נוספות, ולכן הוא בר חילוט.
6.ב"כ המאשימה טען, כי הגרסה שמסר הנאשם לפיה הוא חסך את הכסף אינה סבירה בהתאם לגובה המשכורת שהוא קיבל. כמו כן, בהתאם להודעתו במשטרה, הכסף נועד לרכישת הרכב שבו נסע הנאשם. כאשר למעשה רכב זה שימש את הנאשם בהובלת השקיות והמדבקות, דהיינו, שימש בביצוע העבירות.
7.ב"כ הנאשם טען, כי הנאשם שכר דירה כשבוע ימים לפני שנעצר, ולפני כן גר בבית הוריו מבלי שהיה לו הוצאות. לטענתו, אין אינדיקציה לכך שהנאשם הרוויח כסף מעסקי הסמים, ועל כן אין תחולה לסעיף 36ב אשר דורש הוכחה כי הרכוש הושג תוך ביצוע עסקת סמים.
8.ב"כ הנאשם, טען עוד, כי סעיף 36א(א) לא חל מאחר והנאשם לא ביצע עסקה כלשהי. לטענתו לפי סעיף 36א(ב) סיפא, יש להוכיח כי הכסף הושג תוך ביצוע עבירות סמים. לטענתו לא הוכח, כי הרכוש הושג בעסקה של עבירת סמים.
דיון: