ת"צ 18335-10-11 ולטר נ' קבוצת דלק בע"מ

המשיבה היתה בתקופה הרלוונטית בעלת השליטה בחברת גדות תעשיות ביוכימיה בע"מ (להלן: "חברת גדות") אשר הייתה חברה ציבורית עד לחודש ספטמבר 2011 ואשר מניותיה נסחרו בבורסה לנירות ערך בתל אביב. ביום 30.8.2011 פרסמו חברת גדות והמשיבה מפרט הצעת רכש מלאה למניות חברת גדות במסגרתו פנתה המשיבה לכלל מחזיקי המניות למעט עצמה ולמעט בתי זיקוק לנפט בע"מ, בהצעה לרכוש מהם בהצעת רכש מלאה לפי סעיף 336 לחוק החברות את כל המניות המוחזקות על ידם כך שלאחר הרכישה תהפוך חברת גדות לחברה פרטית.

1. ביום 14.9.2011 דיווחה חברת גדות כי אחוז ההיענות להצעת הרכש עלה על הנדרש במפרט הצעת הרכש וכי התקיים התנאי הקבוע בסעיף 337(א) לחוק החברות ועל כן היא תבצע רכישה כפויה של יתרת המניות אשר לא נענו להצעת הרכש ובכך תרכוש את מלוא המניות המוחזקות על ידי הציבור. ביום 21.9.2011 השלימה המשיבה את רכישת מניות החברה על פי הצעת הרכש המלאה ורכשה ברכישה כפויה את מניות הניצעים אשר לא נענו להצעת הרכש המלאה.

2. המבקשת היתה בתקופה הרלוונטית בעלת מניות בחברת גדות והיא לא נענתה להצעת הרכש המלאה של המשיבה. ביום 10.10.2011 הגישה המבקשת, באמצעות באי כוחה, תובענה ובקשה לאישורה כתובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור") במסגרתה התבקש סעד הערכה לפי סעיף 338 לחוק החברות. הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור הוגדרה בבקשת האישור כדלקמן: "כלל בעלי המניות מהציבור אשר לא נענו להצעת רכש מטעם משיבה 1 מיום 30.8.2011 (להלן: "הניצעים") ואשר מניותיהם בחברה נרכשו ברכישה כפויה בהתאם להוראת סעיף 337 לחוק החברות. בסה"כ החזיקה קבוצת הניצעים ב-475,591 מניות החברה אשר היוו כ-2.57% מהונה המונפק והנפרע של החברה".

3. ביום 4.1.2012 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה ניהול ההליך שלפני יושהה עד למתן פסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 779/06 קיטאל החזקות ופיתוח בינלאומי בע"מ ואח' נ' ממן ואח' (ניתן ביום 28.8.2012)). ואכן מספר שבועות לאחר מתן פסק הדין חודש ההליך.

4. ביום 4.4.2013 הוגשה חוות דעת מומחה מטעם המבקשת בנושא הערכת שווין ההוגן של מניות חברת גדות. המשיבה הגישה תשובה לבקשת האישור ביום 24.12.2013 לה צורפה חוות דעת מומחה נגדית. תגובת המבקשת לתשובה הוגשה ביום 2.3.2014 וביום 18.6.2014 נחקרו המומחים מטעם הצדדים. בסיום דיון חקירת המומחים הציע בית המשפט נוסחת פשרה, המשקפת את התרשמותו ביחס לנקודות המחלוקת בין המומחים.

5. ביום 6.11.2014 הגישו הצדדים לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה (להלן: "הבקשה"). לאחר שעיינתי בהסדר הפשרה המוצע בבקשה, הגעתי למסקנה כי אין מקום לדחותו על הסף, ועל כן אני מורה לפעול לגבי הבקשה לאישור הסדר פשרה בהתאם להוראת סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע – 2010, דהיינו:

   א. הצדדים יפרסמו בתוך 7 ימים ממועד מתן החלטה זו הודעה בדבר הבקשה לאישור הסדר פשרה בשניים מארבעת העיתונים היומיים הנפוצים ביותר בישראל ובאחד משני העיתונים הכלכליים הנפוצים ביותר בישראל. גודל הפרסום יעלה בלפחות 33% על הקבוע בתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן), תשנ"ה-1995. נוסח ההודעה יהיה כמפורט בנספח 1 לבקשה בכפוף לשינויים המפורטים להלן:

   1. סעיפים 13 ו-14 לנוסח המוצע יוחלפו בנוסח הבא: "ההתנגדויות להסדר הפשרה ובקשות לצאת מן הקבוצה ניתן להגיש עד ליום 11.1.2015 באמצעות מזכירות בית המשפט המחוזי מרכז - לוד לתיק ת"צ 18335-10-11".

      1. סעיף 15 לנוסח המוצע ימחק.

         1. ההפניה לעיון בנוסח המלא של הסכם הפשרה בפסקה 16 תכלול ציון אתר אינטרנט של המשיבה הפתוח לכלל הציבור, אשר יאפשר באופן נגיש ונוח עיון וכן הורדה של הנוסח המלא של הבקשה (וזאת במקום ההפניה הקיימת למזכירות בית המשפט ובמקום או בנוסף להפניה הקיימת לבאי הכוח המייצגים).