ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
32717-11-15
01/01/0001
|
בפני השופטת:
יהודית שטופמן
|
| - נגד - |
התובעת:
לבנה חניה
עו"ד יחזקאל סיבק ואח'
|
הנתבעת:
עירית תל-אביב-יפו
עו"ד נועה בן אריה ואח'
|
| החלטה |
א.התובעת–המבקשת הגישה תובענה כספית להשבה, כנגד הנתבעת, אותה מבקשת לאשר כתובענה ייצוגית, ואלה עיקריה:
התובעת, תושבת נתניה, הגיעה ביום 16.2.15 בשעה 15:49, לרחוב אשרמן בתל אביב והחנתה את רכבה בסמוך לבית מס' 2, לצד אבני שפה שהיו צבועות בצבעי כחול-לבן.
באזור בו חנתה התובעת לא היה כל תמרור, ומשאבני השפה היו צבועות, כאמור, בכחול-לבן הסיקה התובעת כי מדובר באזור שבו קיים הסדר חניה כללי, ושילמה אגרת הסדר חניה באמצעות חברת פנגו.
לטענת התובעת, האזור בו חנתה הינו רחוב ארוך, המתפתל ומתעקל לאורך מאות מטרים, והיא לא הבחינה בתמרור חנייה.
כששבה התובעת למכוניתה, בשעה 20:00, מצאה דו"ח על חלון מכוניתה.
על פי האמור בדו"ח חנתה התובעת, בניגוד לתמרור חנייה האוסר חנייה למעט כלי רכב בעלי תו חנייה אזורי, עפ"י הוראות סעיף 4ב' + 6ב1 לחוק עזר לת"א-יפו (העמדת רכב וחנייתו) התשמ"ד-1983. (להלן: "חניה מועדפת") התובעת חוייבה בקנס בסכום של 100 ₪.
הדו"ח שקיבלה התובעת עניינו באיסור חנייה לרכב שאיננו משמש את המתגוררים באותו אזור.
התובעת שילמה את הדו"ח ופעלה לביטולו, מאחר שלטענתה הוטל עליה קנס שלא כדין, לאחר ששילמה את אגרת הסדר החנייה באמצעות חב' פנגו, כאמור.
לאחר פניות אחדות ולא לפני חלוף חדשים מספר, קיבלה התובעת הודעה מטעם הנתבעת כי הדו"ח שניתן לה בוטל "לפנים משורת הדין". ביום 9.9.15, הושב סך של 100 ₪ לחשבונה של התובעת. לציין כי לא הוחזרה לתובעת אגרת הסדר החניה.
ב.התובעת, הגישה בקשה לאישור תובענתה להשבה, כתובענה ייצוגית.
בקשתה עוסקת בנהגים, שאינם תושבי תל אביב, ואין להם תווית חנייה כמפורט בתמרור המפרט את שעות החנייה המועדפת, אשר חנו בחנייה מועדפת בשעות שבין 17:00 ל- 19:00 ושילמו אגרה, ובה בעת הוטל עליהם קנס בגין הפרת איסור החנייה בחנייה מועדפת כאמור.
התובעת טוענת כי קיים חוסר עקביות בין הסימון ב'כחול-לבן', לבין התמרורים המילוליים המגבילים את החנייה לשעות מסויימות.
התובעת טוענת כי התנהלות הנתבעת מטעה קבוצה גדולה של נהגים החונים ברחובות תל אביב, וגורמת להם לחשוב כי הם חונים באזור הסדר חניה כללי, ומשכך חשופים הם לדו"חות, לקנסות וכן נגבית מהם אגרת הסדר חנייה שלא כדין.
התובעת טוענת כי הנתבעת מטילה וגובה קנסות שלא כדין, מפרה חובת זהירות כלפי הנהגים החונים, מקבלת כספי אגרת הסדר חניה שלא כדין וללא סמכות, ומשכך מבקשת התובעת להכיר בתובענתה כתביעה ייצוגית.