ת"צ 36839-01-15 רשק נ' מאפיית ודש בע"מ ואח'

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, בכל הנוגע למשיבה מס' 1, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק). 

1. ביום 19.1.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה משיבה 1 את המוצר "באני'ס – לחמניות חצויות" (להלן – המוצר), כאשר על גבי אריזתו לא סומנה תכולת חומצות שומן הטראנס, כנדרש בתקנות.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם משיבה 1, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבה זו (בבקשה הובהר, כי המשיבה הנכונה היא י. את א. ברמן בע"מ, המפעילה את מאפיית ודש). בבקשת ההסתלקות נאמר, כי מבדיקות שערכה משיבה 1 עולה, כי כמות שומן הטראנס במוצר היא אפסית ועומדת על 0.019 גרם ל-100 גרם מוצר. כן התחייבה משיבה 1, כי בתוך 45 ימים תסומן תכולת שומן הטראנס על גב אריזות המוצר, בהתאם לדרישות התקנות, באמצעות הדבקת מדבקה מתאימה.

   הנתונים העובדתיים באשר לתכולת שומן הטראנס במוצר, נתמכו בתצהירו של מר אסף אורזל, המשמש כמשנה למנכ"ל בקבוצת מאפיות ברמן, מטעם משיבה 1, שהוגש לתיק בית המשפט ביום 19.4.15.

3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה בכל הנוגע למשיבה 1, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   כן הוסכם, כי משיבה 1 תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינו בסך 15,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור בכל הנוגע למשיבה 1, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.

   דיון

4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בכל הנוגע למשיבה 1, בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שבהתחשב בשיעור הנמוך של שומן הטראנס במוצר, הרי שהפגם בסימון אריזתו היה מוגבל בהשפעתו וממילא צפוי הוא להיות מתוקן בתוך פרק זמן קצר. בהתחשב בהתחייבותה של משיבה 1 לפעול להוספת הסימון התזונתי באשר לתכולת חומצות שומן הטראנס על גב אריזת המוצר, כנדרש בתקנות, אשר נודעת לה תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבאי כוחו, סבירה אף היא.

5. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת משיבה 1 – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד, במקרה שבו ייטען כי נגרם לו נזק בר פיצוי או כי לא תוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

6. על יסוד כל האמור, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקש ובאי כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן בכל הנוגע למשיבה 1, ומורה על מחיקת בקשת האישור ביחס למשיבה זו, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד משיבה 1, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותו ולהתחייבות באי כוחו, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד משיבה 1 בגין אותה עילה, כאמור בסעיף 10 לבקשת ההסתלקות.