מויאל נ' סיטון

1. לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית בהתאם לסעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

2. בבסיס בקשת האישור, טענה כי המשיב שהינו בעל צרכנייה מוכר מוצרי חלב במחירים הגבוהים מאלו המותרים על פי חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, תשנ"ו-1996 ותקנותיו (להלן: "החוק").

3. טרם הגשת תשובה לבקשה, הודיע המשיב למבקשת כי בעקבות הגשת הבקשה, המשיב תיקן לאלתר את ההפרות שנטענו, ווידא כי מחירי כלל המוצרים הרלבנטיים נמכרים בהתאם למחירים הקבועים בהוראות החוק. המשיב התחייב כי ימשיך למכור את המוצרים המפוקחים אך ורק במחירים הקבועים בהוראות החוק. בנסיבות אלה, טענה המבקשת כי אינה רואה עוד טעם מבחינתה ומבחינת הקבוצה בהמשך ניהול ההליך, שכן תכלית ההליך הושגה. בקשת ההסתלקות נתמכה בתצהירי שני הצדדים, ובנוסף הצדדים הסכימו וביקשו לאשר תגמול למבקשת בסך של 2,000 ₪ וכן תשלום שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ.

4. בהתאם להוראתי צורפו תצהירי המבקשת והמשיב, אשר פירטו את היקף ההפרות המוערך. מהתצהירים עולה כי מדובר בהיקף שנתי של כ- 2,500 עסקאות שבהן נגבו בייתר סך של כ- 17,500 ₪.

5. לאחר עיון בכלל המסמכים שהוגשו בהליך מצאתי כי הבקשה סבירה ועומדת בתנאי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות. זאת, בהתחשב בכך כי בעקבות הגשת התובענה המחיר שנגבה בגין מוצרי החלב בצרכנייה תוקן והמשיב התחייב לעתיד להימנע מגביית ייתר בניגוד להוראות בחוק. ביצוע התיקון, וההתחייבות לעתיד, נתמכו בתצהיר המשיב. כמו כן, ההסתלקות ממילא אינה מהווה מעשה בית דין.

6. במסגרת אישור הסתלקות, רשאי בית המשפט לאשר גם מתן תגמול לתובע המייצג ולבא כוחו, תוך שקילת קיומה של עילת תביעה לכאורה, והתועלת שהביאה הבקשה לאישור לחברי הקבוצה (סעיף 16(א)(1)-(2) לחוק, וראו למשל ת"צ (מרכז) 28290-03-15 תירוש נ' ישראכרט בע"מ (25.11.15)).

דרישות אלו נועדו בעיקרן למנוע תובענות סרק שבגדרן מוכנות חברות נתבעות לשלם למבקש "דמי מטרד" רק על מנת לייתר את ההליך ומבלי שיש בבקשה כל ממש; וכן, מן העבר האחר, להגן על עניינם של חברי הקבוצה שאמנם אינם נחסמים במעשה בית דין, אולם ניצבים בפני חסמים פרקטיים העלולים להפחית את הסיכויים שתוגש תובענה נוספת אף אם יימצא מקום שיש להגיש כזו.

במקרה דנא, לא ניתן להגדיר את הבקשה לאישור כתובענת סרק, והראיה שהמשיב תיקן את מחירי המוצרים והתחייב לעתיד להמשיך להקפיד על גביית מחיר בהתאם להוראות החוק. משכך ברי גם כי התועלת לחברי הקבוצה היא ממשית.

בנסיבות אלה, הגמול שעליו הסכימו הצדדים במסגרת הבקשה, בסך של 2,000 ₪ לתובע הייצוגי ושכר טרחה לב"כ המייצג בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ (כנגד חשבונית מס כדין) הינו גמול סביר המאזן באופן הולם בין השיקולים בהסדר הסתלקות המפורטים לעיל.