ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
|
13285-11-13
25/11/2014
|
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי
|
| - נגד - |
התובעת:
לובנא בטחיש
|
הנתבעת:
פמי פרימיום בע"מ . ח.פ. 512676206
|
| פסק דין |
1.לפני תביעה כספית ע"ס של 8,534 ₪.
לטענת התובעת היא הייתה מבוטחת אצל הנתבעת בביטוח גרירת רכב.
ביום 28.4.09, הזמינה התובעת גרר מהנתבעת בהתאם לפוליסת הביטוח ע"מ להעביר את הרכב מחצר הבית למוסך.
לבית התובעת הגיע גרר ומפעיל בשם ראוף והחנה את הגרר במרחק של 30 מטר מבית התובעת וביקש לדחוף את הרכב עד לגרר.
באותה עת הרכב חנה על רמפה מבטון כשפניו כלפי היציאה.
ראוף התחיל לדחוף את הרכב לאחור כשאף אחד אינו מאייש את מקום הנהג ברכב, עקב סירוב ראוף לעשות כן, ואז תוך כדי דחיפת הרכב קדימה, הרכב לא ירד מהרמפה אלא שהגלגל השמאלי הקדמי נשאר גבוה על הרמפה, הרכב החליק ופגע בצדו הקדמי הימני בקיר בצד שמאל.
כתוצאה מהפגיעה נגרמו לתובעת נזקים בסך של 4,514 ₪, לפי חוות דעת שמאי שצורפה.
עוד תבעה התובעת שכ"ט שמאי 520 ₪, עוגמת נפש וייעוץ משפטי סך של 1,500 ₪.
התובעת צירפה חשבונית תיקון לאחר הדיון.
2.הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה כי מפעיל הגרר סייע לתובעת ולבעלה יחד עם עוברי אורח שהיו במקום, להזיז את הרכב אשר חנה ברחוב צר אל הרכב הגורר ,לצורך הובלתו למוסך, שעה שבעלה של התובעת ישב מאחורי ההגה.
3.התקיים דיון בפני ביום 10.9.14 בו העידו שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.
4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ואלה שהוגשו לאחר הדיון ובדברי העדים, הגעתי למסקנה לפיה האחריות לקרות התאונה רובצת על נציג הנתבעת שנשלח כדי לגרור את רכב התובעת וכפועל יוצא, חלה אחריות שילוחית של הנתבעת בהיותה מעסיקתו וספקית שירותי הגרירה.
כתב השירות לשירות דרך וגרירה – ת'2 מבטיח גרירה מכל מקום בארץ אפילו ממקום חנייה פרטי לכל מקום במדינה.
ראה סעיף 2 ל- ת'2.
במקרה כזה, שוכנעתי כי ראוף הוא זה שגרר את הרכב וגם אם אחרים נחלצו לעזרתו, הרי האחריות נופלת לפתחו מכיוון שהוא הטכנאי שאמור היה לגרור.