ת"ק 15543-11-14 מזור ואח' נ' מרום שירותים ואחזקה

מבוא:

1.לפניי תביעה כספית, על סך 9,394 ₪, בגין נזקים שנגרמו לתובעים בעקבות מחדלי הנתבעת או מי מטעמה לפעול בהתאם להסכם למתן שירותי תיקונים למוצרי חשמל שנכרת ביניהם.

פרשת התביעה:

2.לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, רכשו מהנתבעת בשנת 2010 שירות תיקונים לתקופה בת 5 שנים מיום 23.11.10 ועד ליום 22.12.1 בתמורה לסך של 2,347 ₪, בין היתר, עבור מקרר מסוג "אמנה נירוסטה פריזר תחתון" ( להלן: "הסכם השירותים"). כמו כן, סוכם עם סוכנת הביטוח, כי יקבלו מגרת ירקות ופירות למקרר ללא תמורה במסגרת הסכם מתן השירותים הנ"ל ואולם, לא קיבלו מגירה ירקות עד כה.

3.במסגרת הסכם השירותים הנ"ל, על התובעים היה לשאת בהשתתפות עצמית בסך של 120 ₪ בכל מחצית השנה בעת ביקור טכנאי בביתם וכן, לשלם עבור חלפים מסויימים שאינם מכוסים בהסכם.

4.בתאריך 18.10.12 התקלקל מקרר התובעים כאשר הפסיק לקרר תוך שנזלו ממנו מים לרצפת המטבח והתפשטו לעבר ריצפת הסלון שהוצפה בריח רע. לאחר בירור עם טכנאי הנתבעת, עלה, כי נזילת המים נגרמה כתוצאה מקערת ניקוז סדוקה. התובעת הזמינה שירות וכעבור מספר שעות הגיע טכנאי הנתבעת העונה לשם "מאיר" וסידר את צינור הגז והלחים את קערת הניקוז, לאחר שלדבריו לא הגיע אליהם מצוייד בקערת ניקוז חדשה. כמו כן, הטכנאי ציין, כי " כל מערכת הצינורות ספוגה מים" ושיתכן כי התיקון שעשה לא יצלח ועל כן, יהא עליהם להמתין כ-5 שעות כדי לראות אם התיקון צלח. בחלוף הזמן הנ"ל התברר לתובעים, כי התיקון לא צלח והמקרר לא עבד. התובעת התקשרה בשעה 16:30 אותו יום לשירות והסתבר, כי אין שירות אחרי השעה 16:30. כך נותרו התובעים ללא מקרר וללא קירור המוצרים והמזון שהיו במקרר עד ליום המחרת.

5.ביום שישי 19.10.12 בבוקר, הזמינה התובעת שוב את שירותיה של הנתבעת ואולם נענתה על ידי נציג הנתבעת בשם " אלעד" כי לא בטוח שטכנאי שירות יגיע באותו יום ואכן, באותו יום לא הגיע טכנאי. התובעים שהינם דתיים ושומרי שבת ניסו לאכסן את המוצרים שהיו בידיהם במקרר המצוי בידי שכנה שלהם ואולם, נוכח אילוצי השכנה לא זכו לעזרה בעניין זה ונאלצו לזרוק את המוצרים.

6.לפי הסכם השירות שילמו התובעים עבור הזמנת טכנאי שירות וחלפים את הסכומים כדלקמן: סך של 280 ₪ בתאריך 21.4.11. סך של 220 ₪ בתאריך 14.5.12. סך של 120 בתאריך 18.10.12. סך של 120 ₪ בתאריך 14.10.13. סך של 120 ₪ בתאריך 25.1.14. סך של 120 ₪ בתאריך 20.4.14. סך של 340 ₪ בתאריך 27.8.14. סה"כ 1,320 ₪ ( לא הומצאו קבלות או אסמכתאות בעניין זה).

7.הואיל והסתבר לתובעים, כי כל התיקונים נבעו מקערת הקירור הסדוקה במקרר וכי כל פעם שהגיעו הטכנאים לא היה באמתחתם קערת ניקוז ולכן קערת הניקוז הולחמה כל פעם מחדש ללא שהתיקן צלח עד שהיא הוחלפה בקערה חדשה, הרי שיש להשיב לתובעים את כל ההשתתפויות העצמיות שישלמו כאשר יש להשית על הנתבעת את האחריות לאי החלפת הקערה מלכתחילה מחדל שנגרם בעטיים של נציגיה, שהיה קרוב לוודאי מונע את הצורך בהזמנת השירות מספר פעמים נוספות.