|
|
תאריך פרסום : 04/06/2018
|  גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
15655-09-17
11/05/2018
|
בפני השופט:
דניאל הורוביץ
|
| - נגד - |
תובעת:
רינת גרינברג
|
נתבעת:
גוליבר ישיר בע"מ
|
| פסק דין |
-
לפניי תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבעת ע"ס 6,365 ₪.
-
בחודש פברואר 2017 הזמינה התובעת אצל הנתבעת טיול מאורגן לארצות הברית. לטענת התובעת, הטיול לא היה מאורגן כלל. לא היה נציג שחיכה לתובעת בניו יורק כדי להסביר לה את מהלך הטיול. התובעת הרגישה תלושה בעיר גדולה ולא מוכרת. לטענת התובעת היא הגיעה למלון מבלי לדעת מה התכנית למחרת. לטענת התובעת, בדיעבד היא הבינה שהיא צריכה להגיע עצמאית לטיול חד יומי עם מדריך, עם קבוצה שלא היתה מאורגת וכללה אנשים ממקומות שונים. גם בהמשך הטיול נאלצה התובעת להגיע עצמאית לטיולים ולסיורים.
עוד טוענת התובעת, כי היא הזמינה כרטיס טיסה חזרה לארץ ליום 21.7.17 ובהתאם לכך היא הזמינה מלון. באופן מפתיע קיבלה התובעת בפועל כרטיס טיסה חזור ליום 18.7.17. לא ניתן היה לשנות את תאריכי ההזמנה במלון בהתאם, שכן התובעת הזמינה מלון ללא אפשרות ביטול. כשביקשה התובעת מהנתבעת לשנות את מועד הטיסה ארצה ליום 21.7.17, היא נדרשה לשלם תוספת של 167 דולר.
התובעת נאלצה לשוב ארצה בטרם עת (18.7.17) והיא הפסידה אטרקציות ופעילויות. לטענת התובעת היא לא קיבלה טיול מאורגן כמובטח, לא היתה הדרכה ולא היתה קבוצה מאורגנת. לטענת התובעת, היא שילמה – לעומת טיול עצמאי - תוספת מיותרת של כ-10% עבור טיול מאורגן, שלא היה. נגרם לתובעת הפסד בגין תשלום למלון שלא ניצלה שכן היא שבה כאמור לפני המועד המתוכנן, וכן נגרמה לה עוגמת נפש רבה. מכאן התביעה.
-
הנתבעת דוחה את טענות התובעת. לטענת הנתבעת, רכשה התובעת את הטיול המאורגן דרך אתר האינטרנט 2BUY. ההזמנה כפופה לתנאים הכלליים שמפרסמת הנתבעת. לטענת הנתבעת, הטיול שהזמינה התובעת הוא מסוג "לגו" שבאופיו מורכב מכמה טיולים לבחירה כאשר הטיסות, בתי המלון והסיורים מוזמנים בנפרד עפ"י בחירת הנוסע. הנתבעת מפנה אל פרטי ההזמנה שצורפו כנספח לכתב ההגנה. לטענת הנתבעת, היתה התובעת מודעת לכל פרטי ההזמנה. לטענת הנתבעת הסיורים הופעלו ע"י חברת "המטייל" שמוציאה טיולים ברחבי ארה"ב וכל טיול מורכב מכמות אנשים שונה. לטענת הנתבעת אין מקום להטיל עליה אחריות לתקלות בטיול שכן עפ"י ההסכם שבין הצדדים פטורה היא מאחריות. אשר לשינוי במועד הטיסה חזור, טוענת הנתבעת כי הטיסות ומועדיהן נקבעו ע"י התובעת בלבד. הנתבעת צירפה תכתובת וואטסאפ ממנה עולה לכאורה כי התובעת היא זו שביקשה טיסה חזרה ביום 18.7.17 ונציגת הנתבעת הזמינה לתובעת טיסה בהתאם.
-
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים בדיון, מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה.
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|