ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
|
2668-05-15
16/06/2016
|
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר
|
| - נגד - |
תובעים:
1. ישראל דריזון
2. ענת דריזון (מתלונן)
|
נתבעת:
צבי צרפתי ובניו חברה לבנין ולקבלנות(1983) בע"מ
|
| פסק דין |
מונחת לפניי תביעה לפיצוי התובעים בגין אי התאמות בדירה שרכשו מהנתבעת.
לטענת התובעים, על אף המתחייב בנספח לחוזה המכר, שנחתם על ידי הצדדים, לא הופיע צינור ניקוז 4 צול בחדר כביסה. בפועל עקב טעות הנדסית נוצר הצורך בהעברת צינור הביוב של הדירות העליונות בתוך חדר הכביסה בדירת התובעים. כתוצאה מכך הוקטן שטח חדר הכביסה ולא ניתן להניח מכונת כביסה לצד מייבש כביסה כפי שהיה מתוכנן וממילא הגישה היום למכונה אינה נוחה. כמו כן טוענים התובעים, כי הוסכם על ידי הצדדים שהתובעים יהיו רשאים להכניס את ציודם האישי לדירה לפני קבלתם את החזקה על הדירה בכפוף להקדמת תשלום יתרת מלוא התמורה המגיעים לנתבעת מתוקף חוזה המכר ועריכת פרוטוקול מצב הדירה. התובעים לטענתם, מילאו את חלקם בהסכם, אולם הנתבעת לא אפשרה את הכנסת הציוד בטענה כי נמצאו ליקויים בדוח הבודק שעל הנתבעת לתקן. כתוצאה מעיכוב זה, נאלצו התובעים לממן אחסנת הציוד במכולה ואת הובלת הציוד מביתם אל המכולה. בנוסף טוענים התובעים כי הוסכם בין הצדדים כי יותקנו בדירה תריסי גלילה כאשר בסלון אמורים להיות מפרופיל משוך להבדיל משאר התריסי גלילה אשר אמורים להיות מפרופיל מוקצף.
הנתבעת מצידה מאשרת כי הוסכם על ידי הצדדים בהסכם המכר, כי אפשר יהיה להניח את שני המכשירים זה לצד זה, ללא כל קושי אלא, שלאחר חתימת ההסכם, הוגשה תוכנית שינויים, על ידי התובעים, הכוללת בין היתר, שינויים בחדר הכביסה הבאים לידי ביטוי בשינוי מיקום פתח דלת חדר הכביסה, ושינוי מיקום מכונת הכביסה וכן סומן מיקום למכונה אחת בלבד. באשר לצינור הניקוז- הוסיפה הנתבעת וטענה כי צינור הניקוז היה קיים עוד בשלבי הבניה הראשונים כאשר האדריכל, מטעם התובעים, היה מודע לכך ולכן היה עליו להכין את השינויים כאמור בהתאם. באשר לאחסנת הציוד- הנתבעת לא יכולה הייתה להיעתר לבקשת התובעים מאחר והייתה זקוקה לבצע תיקונים בדירה על פי חוות דעת הנדסית אותה הזמינו התובעים, ללא ידיעת הנתבעת. לטענת אי ההתאמה בתריסי הגלילה, טענה הנתבעת כי השימוש במונחים "משוך" ו- "מוקצף" הנו שם מסחרי בלבד, והתקנת התריסים בדירת התובעים תואמת ועונה על הדרישה האמורה בתקן. הנתבעת שילמה לתובעים פיצוי מוסכם עבור כל נזקיהם בקשר לאיחור במסירת החזקה בדירה, לרבות ההובלה והאחסנה כאמור.
בהסכמת הצדדים בפרוטוקול הדיון מונה מומחה מכריע מטעם בית המשפט אשר יחווה את דעתו בשאלות השינויים שבתכנית ונושא תריס הגלילה.
חוות דעת המומחה מר ד. בעייר הוגשה לבית המשפט ביום 29.3.16.
בהתאם לחוות הדעת בתוכנית השינויים אותה העבירו התובעים לנתבעת, שונה מיקום מכונת הכביסה וסומן אביזר אחד בלבד עם סימון קו אלכסוני שכנראה הכוונה הייתה לאביזר אחד מעל לשני. כמו כן, צינור הביוב, שבוצע נמצא מחוץ לקיר בפינה הנגדית לתריס ולסימון מכונת הכביסה. הצינור היה במקום וממילא הן האדריכל והן התובעים היו אמורים להבחין בכך ולא שינו את התוכניות בהתאם. שעה שהנתבעת קבלה אישור מהרשות שהצינור יעבור בפינה ושעה שצינור זה מנקז את כל דירות המבנה ומעוגן בחוזה בסעיפים 4.10.1 ו-410.2 אני מקבלת את טענת הנתבעת.
אני מקבלת את טענת הנתבעת בגין מחלוקת זאת.
באשר לנושא הויטרינה- בהתאם לחוות דעת המומחה, בפועל בוצע בדירה ויטרינה בסלון ובחלונות החדרים, להם שלבי אלומיניום מוקצף וזאת בשונה ממוסכם בחוזה כי נדרש להתקין שלבי אלומיניום משוך. משכך, אני מקבלת את טענת התובעים בעניין זה.