ת"ק 31935-09-16 יונס נ' משרד התחבורה/המשרד הראשי

לפניי תביעת התובעת נגד הנתבעת, לפיצוי בגין נזק, שנגרם לה עקב אי מתן תג נכה, לו הינה זכאית.

נציג התובעת בדיון ברשות, מר ניסן גור, העלה בתשובה לבקשה למחיקה על הסף טענה חדשה לזכאות בהנחה באגרת הרישוי לרכב, הרשום ע"ש בתה של התובעת, אך חזר בו מהטענה בהמלצתי. על מנת ליתן תמונה מלאה, הוסבר למר גור כי הזכאות לתעריף נכה בתשלום אגרת הרישוי (25 ₪) חל רק על הנכה, בן זוגו, אפוטרופוס שלו וחברת החכר עמה יש לנכה הסכם (תקנה 272א(א)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961).

התובעת קיבלה ביום 2/4/13 תג נכה בתוקף לשנתיים, עד ליום 2/4/15, וזאת לאחר שהגישה בקשה והשלימה מסמכים, לפי דרישה. התובעת טוענת בכתב התביעה מיום 13/9/15 כי לפני כשנה הגישה בקשה לתו נכה ולא קיבלה אותו, על אף שפנתה מספר פעמים בתלונות.

בכתב ההגנה מיום 9/1/17 נטען כי המתמחה מטעם הנתבעת פנה לתובעת עם קבלת התביעה, וטיפל אישית בקבלת תג נכה לצמיתות, ובחודש דצמבר 2016 ניתן לה התג (נ/1 ודברי נציג התובעת בדיון פרוטוקול, עמ' 1, שורה 25).

הנתבעת טוענת כי התובעת לא הגישה בקשה לתג חניה מתום תוקף התג הקודם, וכי מיד כשהתקבלה הפניה, פנה הוא לתובעת, הנחה אותה בהגשת המסמכים והתג ניתן. הנתבעת טוענת כי החובה להגיש את הבקשה הינה על הנכה, וזאת לא נעשה.

לאחר הגשת המסמכים והדיון, שהתקיים לפניי אתמול, אני מחליטה לדחות את התביעה.

נציג התובעת מסייע לה בהסדרת זכויותיה, וכך עלה גם מהבקשה, שהוגשה ביחס לתג הנכה הקודם, שניתן בשנת 2013 (נספח 1 לתגובת התובעת לבקשה למחיקה על הסף). מר גור גם מודע לזמינות ההנחיות להגשת הבקשה במשרד התחבורה, וצירף תדפיס מחלקן (ת/1). התובעת מודה כי אין לה תימוכין להגשת בקשה לתג נכה לתקופה הרלוונטית "בתחילת 2015" (סעיף 3 לתגובה), והאסמכתא היחידה לפנייה לנתבעת עבור התובעת נמצאת במכתב מיום 24/5/16 למח' תלונות הציבור, בה נכתב "הגשנו בקשה לתג למוגבלי תנועה אך הם לא מגיבים. אני זקוקים לתג דחוף" (נספח 2 לתגובה). על כך נענה מר גור כי לא יימסר מידע אלא לנכה או למיופה כח (נספח 3), ונכתב כי הדבר נכתב לנציג כבר ביום 16/4/15. ביום 10/7/16 חתמה התובעת לכאורה על יפוי כח למר גור (נספח 4), אך אין אסמכתא למשלוחו, ולטענת הנתבעת המסמך נשלח רק ביום 22/1/17 וללשכה לפניות הציבור. הדבר גם כתוב על גבי המסמך ומחוק "נשלח שוב בפקס נוסף ל...[מילה לא ברורה] כהן 22/1/17". לא צורפה אסמכתא על משלוח יפוי הכח לנתבעת במועד זה, על אף טענת מר גור כי יש לו אישור מסירה.

לא מצאתי בכל המסמכים שהוצגו אסמכתא לכך שהתובעת הגישה בקשה לתג נכה ביחס לתקופה הרלוונטית בתחילת שנת 2015, כנטען. התובעת הגישה בקשה בשנת 2012, ונציגה, מר גור, טיפל עבורה אז ומטפל כיום בעניין גם עבור בתו (ת/2). העדכון ברשומות הנתבעת מיום 5/4/16, שמקורו לא ברור, וההתכתבות עם מח' פניות הציבור מיום 24/5/16, מפריכים את הטענה בכתב התביעה להגשת בקשה בתחילת שנת 2015, ומעידים כי התובעת לא הגישה כל בקשה בתום תוקף תג הנכה הקודם (2/4/15), ולמצער לא הגישה את הבקשה בטפסים המתאימים, לגוף המתאים ולא פעלה להשלמת הדרישות לצורך קבלת התג.

בנסיבות העניין אין עילה לקבוע כי הנתבעת היא שהתרשלה בטיפול בבקשת התובעת, שכן הוכח כי טיפלה בבקשה בעבר, ואף עם קבלת התביעה טיפלה בה מיידית ולשביעות רצון התובעת.