בפניי תביעה כספית במסגרתה עתר התובע לביטול עסקה מיום 28.11.15 בה רכש מהנתבעת, כלשונו בכתב התביעה: "מערכת ישיבה פינתית, פינה מתחלפת עם גב מדגם "מלאני" עם שינויים המותאמים לצרכי להלן הזמנה מס' 0007181. בטופס ההזמנה הוזמן סלון דגם "מלאני" לפי מידות "מעץ אלון טבעי" כמו כן צוין סוג הריפוד (אלפנט מס' 1865), 3 כריות נוי כולל סוג הבד הנבחר (אלפנט 1865) ו-2 כריות נוי כולל סוג הבד (קונין מס' 2003). מערכת ישיבה זו מסופקת אף עם 3 כריות "נקניק" וסוכם כי יסופקו הן עם בד מסוג אלפנט מס' 1865" (להלן: "הריהוט" או "ההזמנה" בהתאמה), ריהוט שלא סופק לו בהתאם להזמנה, זאת מאחר ולא סופקה לו כלל מערכת ריהוט מתחלפת בהתאם להזמנה (כמודגם על ידו בשרטוט מוצג ת/1) אלא מערכת ריהוט לסלון שאינה מתחלפת כפי שרואים בתמונה, מוצג ת/2. עוד טען התובע כי נתגלו פגמים וליקויים במערכת ישיבה זו שסופקה לו שלא בהתאם להזמנה, וכך גם לא סופקו לו כל הכריות בהתאם להזמנה. הוסיף התובע ועתר בתביעתו לחיוב הנתבעת בהשבת התמורה ששילם עבור הריהוט בסך של – 6,800 ₪, לחיוב הנתבעת בהחזרת הסך של – 450 ₪ ששילם עבור הובלת הריהוט מעסק הנתבעת לביתו, ובסך של – 1,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו, הוצאות משפט ובזבוז זמן והכל בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין.
הנתבעת עתרה בהגנתה לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדה בציינה שביום 28.11.15 רכש התובע מהנתבעת בהזמנה אישית ומיוחדת סלון מדגם "מלאני" המורכב מספה תלת מושבית באורך 3 מ' ומספה דו מושבית באורך 1.6 מ' בעלות כוללת של – 6,800 ₪, עפ"י הזמנה מס' 0007181. הוסיפה הנתבעת, כי לאחר שהריהוט סופק לבית התובע פנה התובע והלין בפניה על אי התאמת מערכת הריהוט להזמנה, שכן הזמין לטענתו מערכת ריהוט בעלת פינה מתחלפת ובפועל לא קיבל שכזו. בהתאם לפנייתו, ביקר איש שירות מטעם הנתבעת בבית התובע לצורך בדיקת מערכת הריהוט, מצא כי סופקה לתובע מערכת ריהוט על פי הזמנתו, ועל פי בדיקתו נמצא שבר קטן ברגל הספה התלת מושבית, שבר אשר נגרם כתוצאה מהובלת מערכת הריהוט לבית התובע ו/או משימוש לקוי של התובע בסלון.
לטענת הנתבעת, הרי שבהזמנה מיום 28.11.15 עליה חתם התובע לא הוזכר כלל עניין הפינה המתחלפת. מערכת הריהוט שסופקה לתובע תואמת את ההזמנה ומשכך טענה הנתבעת שפרט לתיקון רגל ספת הסלון ואספקת הכריות שלא סופקו ושאותן מוכנה היא לספק בכל עת, אלא שהתובע מסרב לקבלם, הרי שיש לדחות את תביעת התובע שהוגשה נגדה תוך חיובו בהוצאות.
בעדותו בבית המשפט תאר התובע את השתלשלות האירועים בציינו את הדברים הבאים:
"אני חוזר על האמור בכתב התביעה ובמסמכים שצורפו לו והתמונות שצורפו, ומבקש לציין שבתאריך 28/11/15 ביקרנו בסניף נתניה של הנתבעת ורכשנו סלון מדגם מלאני כאשר במצב שנקרא פינה מתחלפת כלומר שניתן לשים את יחידת הספה שהיא דו מושבית באיזה צד שאנחנו רוצים. היות ואנחנו גרים בדירה שכורה ולא ידענו בדיוק באיזו דירה נגור בהמשך. ההזמנה היא 0007181. הדגם מלאני שראינו אותו בחנות הוא למיטב ידיעתי זה דגם של פלטפורמה, שאפשר להזמין אותו לפי מידה שאנחנו רוצים, ולפי צבעים וסוג ריפוד שאנחנו בוחרים. בחנות הם בנויים משני חלקים כלומר, יש ספה אחת תלת מושבית וספה אחת דו מושבית , ובחנות הם מחוברים. ואני סגרתי עם סרגיי שהוא יוצר ההזמנה שבעצם מקבלים סלון מלאני, כלומר הצורה שלו תהיה דגם מלאני כמו שראינו בחנות כלומר מבחינת ידיות הקורה והעיצוב של הסלון, תוך כדי זה שבמקום שזה יהיה שזלונג – אז פינת דו מושבית תהיה מתחלפת , כלומר לא מחוברת לספה התלת מימד כלומר, היא תהיה עם גב לכל האורך אך ללא ידיות, וגם לא מחוברת לספר התלת מושבית. אני מגיש לבית המשפט תמונה של מערכת ישיבה פינתית כמו שהיתה צריכה להיות ואני סרטטי את זה במחשב שלי מוגש ומסומן ת/1 מה שאני קיבלתי זה מערכת הישיבה כמו שרואים בתמונה ת/2 וזה לא מה שהזמנתי. אם אנחנו מסתכלים על ההזמנה 7181 אז על הספה התלת מושבית רואים שיש ידיות מרופדות. מראש ורואים בתמונה שהידיות המרופדות היו צריכות להיות ארוכות עד לסוף המזרון ו/או המושב. כלומר חטיבה אחת עם קצה המושב כמו שרואים בתמונה ת/1. ואילו בפועל קיבלתי את הספות ת/2 כשידיות הספה התלת מושבית מסתיימות בשלוש תרבי בערך מהמושב במקום שמסומן X, וזה לא מה שהזמנתי. שילמנו סך של 6,800 ₪ וגם 450 ש"ח להובלה ביום של האספקה. את התשלומים בסך 6,800 ₪ שילמנו בכרטיס אשראי. כשקיבלנו את ההזמנה לביתנו וזה היה חודש אחרי ההזמנה למיטב זכרוני, אז ראינו שהמערכת שסופקה לנו לא תואמת את ההזמנה. במקום מערכת ישיבה פינתית מתחלפת סופקה לנו מערכת ישיבה עם ליקויים שלא תואמת את ההזמנה כלומר, קיבלנו יחידת תלת מושבית עם ידיות ויחידת דו מושבית עם ידיות. מה שצריך היה לספק זה יחידת תלת מושבית עם ידיות ויחידה דו מושבית בלי ידיות עם גב לכל האורך, כדי שניתן יהיה להצמיד את שתי היחידות זו לזו. במקביל ביחידת התלת מושבית היו ליקויים, לפי דברים של נציג הרשת שבא לראות את הליקויים אז קורה אחת היתה סדוקה ומפוצצת ורגלית אחת היתה קצרה לכן הספה התנדנדה, והפורניר היה נפוח וסדוק בשתי היחידות , הבטנה שמתחת ליחידה היתה קיימת במקום כפי שלא ראינו בסניף ולכן ניתן היה לראות שהקורה היתה סדוקה למטה ביחידת התלת ממדי. אשתי גם אמרה למוביל מיד כשהוא הוביל את הספה והיא היתה שבורה למטה, שזה שבור אז הוא אמר לה שזה למטה ולא רואים את זה. אשתי גם התקשרה לנתבעת ואמרה שלא קיבלנו את הזמנה כפי שהזמנו ויש ליקויים אז הם אמרו שיטפלו בנושא. אני ניגשתי בערב לסניף ודיברתי עם סרגי, והסברתי לו מה קיבלתי, והבין שזו היתה טעות וניתן היה להבין ממנו שהוא פועל לתיקון התקלה הזו ולאספקת מוצר שהזמנו. בסופו של יום לא קיבלתי מענה כלשהו ומכאן התביעה. מבקשים לבטל את העסקה ולהחזיר לנו את הסכום ששולם בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה, הוצאות ועוגמת נפש. מפנה לכל המסמכים שצרפנו לתביעה כולל סיכומים. מהרגע שלא קיבלתי מענה, פניתי לשירות לקוחות של העסק, נתנו לי נייד של גב' בשם רונית, והיא אחראית של השירות, דיברתי איתה , והיא ניסתה לטפל בעניין ויש תכתובות שצורפו לתביעה, התברר שגב' רונית בשיחה האחרונה , הבנתי שהיא בעצם מייצרת לרהיטי קיבוץ גבעת השלושה את הריהוט, כך שהיא לא הדוברת שלהם אלא יצרנית. נתנו לה לטפל גם בנושא של השירות, אותה רונית אמרה לנתבעת שאי אפשר לטפל במערכת שסופקה לי ולתקן אותה אצלי בבית כפי שהנתבעת רצתה לעשות, אלא יש אפשרות להחליף את הצוקל אצלי בבית, אבל להחליף את זה למערכת מתחלפת כפי שהזמנתי אי אפשר ולכן יש להחליף ולספק לנו מערכת חדשה. אני אומר שהמפעל עצמו מציינת שצריך להחליף את המערכת אז הפתרון שמציגה הנתבעת לתיקון זה לא העניין. כפי שציינתי אנחנו מבקשים לבטל את העסקה. הנתבעת טעתה בהזמנה וסיפקה לנו הזמנה שלא הזמנו, ויש לבטל את העסקה. אני רוצה לומר שאני מעוניין לקבל את אותה מערכת שאני הזמנתי על פי ההזמנה ואם יספקו לי את זה, אז אני בוודאי לא אבקש החזר כספי, אבל הנתבעת מסרבת. כל הטענות של הנתבעת בכתב ההגנה לא נכונות. אני צרפתי את העתק של ההזמנה ורואים בהזמנה שיש סרטוט שביחידה התלת מושבית יש שתי ידיות בקצה היחידה ובשרטוט של הדו מושבית רואים גב אחד רצוף ואין שתי ידיות. אני אומר שזו הזמנה שעשיתי, אבל בפועל לא קיבלתי את ההזמנה הזו אלא כפי שתיארתי. בשרטוט רואים את שתי היחידות הנפרדות כמו שהזמנתי ובשרטוט רואים שביחידה אחת ממבט על זו התלת מושבית יש שתי ידיות בקצה, ובדו מושבית אין. דבר כזה לא סופק לי, גם לא קיבלנו את שלוש כריות הנוי ושלוש כריות הנקניק ביום האספקה, ולא קיבלנו את זה עד היום, ברגע שהבנתי שכל הפתרון הולך להיות שלב אחר שלב ואמרתי את זה לרונית וגם לסרגי, שלא יבואו בטענה שאני לא מסכים לקבל משהו אז זה אומר שאני לא מבקש לקבל שירות. אני ביקשתי לקבל את ההזמנה שלי במלואה ובפעם אחת.
אני גם רוצה להגיד שהנתבעת חויבה לשלם לי 600 ₪ בהחלטה שניתנה ע"י בית המשפט בתיק זה במסגרת בקשה לביטול פסק דין ולא שילמה לי עד היום, דבר שמעיד על התנהלותה."
התובע לא נחקר בחקירה נגדית.
נציג הנתבעת, מר עודד אברהם, אשר העיד מטעם הנתבעת ציין בעדותו בבית המשפט את הדברים הבאים:
"נכון שהתובע הזמין אצל הנתבעת מערכת ישיבה מסוג מלאני. וההזמנה היא 0007181. בערב של אותו יום שהתובע קיבל את ההזמנה לביתו הוא התקשר אלי, והתלונן שיש ליקויים בסלון, אני בעצמי נסעתי לביתו, ונכון שהיה צוקר שבור או רגל שבורה בספה התלת מושבית, והתובע גם אמר לי שהמערכת שהוא קיבל היא לא המערכת שהוא הזמין. הוא אמר שהוא הזמין מערכת של פינה משתנה, כלומר מערכת מתחלפת. אני אמרתי לו שיציג בפני את ההזמנה. ההזמנה היא זו שצורפה לתביעה שמספרה 7181, ואם מסתכלים בהזמנה אז לא כתוב באף מקום שמדובר במערכת של פינה משתנה, כלומר של מערכת מתחלפת, רק כתוב סלון מלאני. וכמו כן מצוינות מידות. ההזמנה היא זו שמחייבת. לכן אין מקום לביטול העסקה, אלא לתיקון המערכת בלבד, התקשרתי אליו למחרת או אחרי מס' ימים, מאז שביקרתי בבית התובע או שרונית התקשרה, הצענו פתרון לעשות ספה דו מושבית חדשה בלי ידיות, עם גב לכל האורך, שיתאים לו לספה התלת מושבית שנמצאת אצלו בבית, ובמה שיש ליקויים בתלת אפשר להחליף. אני רוצה לומר, שהצענו כפי שאמרתי לתבוע פתרון לעשות ספה דו מושבית חדשה בלי ידיות עם גב לכל האורך שיתאים לספה התלת מושבית. אני יכול להחליף גם את ידיות הספה התלת מושבית שיהיו עד לסוף הבסיס של הספה התלת מושבית ולעשות בספה הדו מושבית חדשה, אבל התובע מסרב. התובע מסרב כי הגב בספה התלת מושבית מאחור שמורכב משלוש יחידות הוא דק יותר מאשר ידיות הספה התלת מושבית. אני מבקש לציין שאם אני יעשה ידיות לספה התלת מושבית שהם יהיו דקות יותר, אז זה לא יתחבר טוב לספה הדו מושבית כלומר לגב של הספה הדו מושבית כי יוצר הבדל בעובי. נכון שהפתרון הוא פתרון כדי לספק את רצונו של התובע אבל בפועל כפי שהוא הזמין את הספה , אז הספה סופקה לו, רק כדי לספק את רצונו אנחנו מוכנים לעשות את התיקון הזה. אני רוצה לציין שהסלון הוא לא סטנדרטי והספה התלת מושבית היא באורך 3 מטרים, ואין לי מה לעשות איתה. כריות לא סיפקנו בגלל הסיפור שנמשך ואין בעיה לספק וכך גם אין בעיה לתקן את הספה ככל שנוגע לצוקל."
בחקירתו הנגדית לשאלה "הזמנתי הזמנה מפורשת של פינה מתחלפת." השיב "זה לא כתוב בהזמנה." לשאלה "סרגיי אומר שהיתה טעות בהזמנה ובעצם שסיפקו לי לא מה שהזמנתי, למה בעצם אני צריך להיות אחראי לטעות שלכם?" השיב "אנחנו עובדים על פי הזמנות ולא על פי מה שאנשים מדברים ביניהם."