ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
66115-07-17
13/12/2017
|
בפני השופט:
הרווי גרובס
|
| - נגד - |
תובעים:
1. עמוס גלי
2. יעל גלי
|
נתבעת:
מי עדן בר - שירות מחלקה ראשונה בע"מ
|
| פסק דין |
בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב מוצר פגום שרכשו התובעים מאת הנתבעת בחודש אפריל 2015.
התובעים עותרים לסכומים הבאים:
1. החזר כספי- 3780 ₪.
2. פיצוי בגין תקופה ממושכת ללא שימוש במכשיר ועל שירות לא תקין- 3,000 ₪.
3. הפסד ימי עבודה מצטבר- 2,000 ₪.
סה"כ- 8,780 ₪.
גרסת התובע היא, המוצר מלכתחילה לא היה אמין והתקלקל מספר רב של פעמים. לכן, המוצר הוחלף בשנת 2016 אולם לאחר שנה, הנורה במוצר נשרפה והנתבעים התחייבו לספק נורה חלופית תוך שבוע. בפועל, הנורה סופקה לאחר שבועיים ולאחר יום נשרפה בשנית. טכנאי שהוזמן למקום החליט שלא ניתן לתקן את המוצר ולכן ביום 19.7.17 סופק מתקן חדש. אך גם מוצר זה גרר אחריו תקלות רבות, "המכשיר הציף את המטבח וקיצר את החשמל, למזלנו היינו בבית ונמנע נזק גדול" (ראה כתב הגנה).
התובעים טוענים נמרצות כי נאמר להם על ידי הנתבעת שהמתקן שסופק הוא חדש. לאור המשכיות התקלות, פנו התובעים בדוא"ל ובשיחה טלפונית לנתבעת, נציגה מטעמה התחייבה בפני התובעים שמנהל טכני יצור קשר אולם ללא הואיל.
וכך מסר תובע מס' 1 לבית המשפט:
"הם טוענים שזה מכשיר חדש. לא נאמר לי שאני רוכש מכשיר 'מחודש'. אני תמיד חשבתי שמדובר במכשיר חדש." (ע"מ 2 לפרוטוקול שורה 15).
גרסת הנתבעת היא, התובעים רכשו בר מים מסוננים מסוג "פיור סודה מחודש" במסלול שירות הכל כלול לשלוש שנים. הנתבעת הדגישה כי בר המים שנרכש הינו בר 'מחודש', קרי אינו בר חדש אלא בר אשר היה בשימוש ועבר תהליך של השבחה ונמכר כמחודש בעלות נמוכה משמעותית מבר חדש. נציגת הנתבעת, הגב' הדס דסטה הציגה בפני בית המשפט את הסכם רכישת המתקן אשר בו רשום 'מכשיר מחודש'. לטענת הנתבעת, טכנאים מטעמה הגיעו לכל קריאות התובעים וסיפקו להם שירות מצוין.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת