|
תאריך פרסום : 11/12/2016
| גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
|
7305-06-16
06/12/2016
|
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב
|
- נגד - |
תובעת:
מור מתנה אהרון
|
נתבע:
ברוך עידה - עידה רהיטים
|
פסק דין |
-
לפני תביעה על סך 6,350 ₪, בה טוענת התובעת כי על הנתבע להשיב לה את הסכום ששילמה בגין ריהוט שרכשה, וכן לפצותה בגין עגמת הנפש שנגרמה בנסיבות המתוארות בכתב התביעה.
-
התובעת טוענת כי רכשה מהנתבע מערכת ישיבה לסלון וכאשר זו סופקה מצאה כי יש בה קרעים ושברים. לאחר שהודיעה על ביטול העסקה נאספה מערכת הישיבה מביתה והוחזרה כעבור מספר ימים – כשמרבית הפגמים נותרו ללא שינוי. התובעת שבה ופנתה לנתבע, בעזרת המועצה לצרכנות, והנתבע הודיע כי לא ניתן לבטל את העסקה שכן מדובר ברכישת מוצר מתצוגה. לעמדת התובעת, משלא עלה בידי הנתבע לתקן את הריהוט שמורה לה הזכות לבטל את העסקה.
-
לטענת הנתבע מחיר הריהוט נקבע תוך התחשבות בעובדה שמדובר באביזר מתצוגה (ובהתאם, הופחת מחירו במידה ניכרת) וכן הובהר לתובעת שלא ניתן יהיה לבטל העסקה או לקבל שירות בקשר אליה. עוד נטען כי התובעת טענה במכתב שלמעשה אינה מעוניינת בעסקה לא בשל הפגמים אלא בשל אי התאמת הריהוט לביתה.
-
התובעת הכחישה טענה זו (ולא הוצג המכתב שנטען כי בו הועלתה הטענה), אך אישרה כי חלק מההתנהלות מול הנתבע נערכה על ידי אמה – אשר לא הוזמנה להעיד בדיון.
-
על פי תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א – 2010, יהיה צרכן רשאי לבטל עסקה ובלבד שלא נעשה שימוש בטובין (תק' 2). אמנם, לטענת התובעת היא פנתה בדרישה לביטול העסקה מיד לאחר קבלת הריהוט לביתה ובטרם נעשה בו שימוש – אך מאז הוחזרו הרהיטים לביתה (במרץ 2016) חלפו כבר חודשים ארוכים והתובעת אישרה כי בינתיים נעשה שימוש בריהוט. משכך, ממילא אין עוד מקום להדרש לסעד של ביטול העסקה.
-
זאת ועוד, בהיעדרה של עדות מטעם עדה מרכזית מטעם התובעת (אמה) חזקה שעדותה של עדה נעדרת זו היתה לחובת הצד שנמנע מלזמנה. משמע, כי חזקה היא שעדותה של האם היתה תומכת בטענת הנתבע כי האם אישרה בפני הנתבע כי הסיבה לדרישה לביטול העסקה היא שזו אינה כדאית ואינה מתאימה לצרכי התובעת – ולא הפגמים שנטען כי נפלו בריהוט.
-
יחד עם זאת, לא מצאתי כי קיים ביסוס בדין לסירוב הנתבע לביטול העסקה מן הטעם שמדובר במוצר מתצוגה. המסמכים שצורפו לכתב התביעה לא מלמדים על כך שצוין בהזמנה במפורש כי מדובר בריהוט מתצוגה וספק אם תנאי ביטול העסקה המפורטים בטופס ההזמנה עולים בקנה אחד עם הוראות הדין. משכך, ונוכח ההתנהלות שפורטה לאחר שפנתה התובעת לנתבע בדרישה לביטול העסקה או לתיקון הפגמים עליהם הצביעה – שוכנעתי כי הוכחה התביעה באשר לעגמת הנפש שנגרמה לתובעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה |
Disclaimer |
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|