בת"ת
בית משפט השלום חיפה
|
38139-04-15
01/05/2016
|
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע
|
| - נגד - |
מבקש/נתבע:
רוני יוסף
|
משיבה/תובעת:
פלאפון תקשורת בע"מ
עו"ד א. שחטר
|
| החלטה |
לפניי התנגדות לביצוע תביעה לסכום קצוב.
החוב נשוא התביעה בסך 14,912 ₪ מורכב מחשבונית שימוש מיום 27/6/14 בסך 538 ₪ ועשר חשבוניות עבור ציוד, חמש מיום 24/7/14 וחמש מיום 24/8/14. החשבוניות עצמן לא צורפו, ולא ניתן לדעת מהם מרכיבי החוב בכל אחת מהן.
עוד צורפו לכתב התביעה הסכמים שונים: הסכם חסר פרטים, המוכתר "נספח לרכישת ציוד קצה", נושא תאריך לא ברור, כנראה 20/8/13, ובו מסומן בין הטבלאות הרבות, המרכיבות את המסמך, רק x ליד הברירה: 1,436.40 ₪, 39.90 כל תשלום. לא ידוע מה סוג המכשיר שנרכש בהסכם זה או לאיזה קו הוא מתייחס; שני הסכמי "מכירה" מיום 20/1/14 עבור מכשירי LG בעלות 1,076:36=29.90 ₪ (מספרי עסקאות 37783712 ו-37783772, בהתייחס לקו מס' 050-5726308); הסכם "שדרוג" מיום 20/1/14 עבור מכשיר גלאקסי S3 בעלות 3,236.40:36=89.90 ₪ (מספר עסקה 37783719, מתייחס לקו 052-7819198); ועוד שני הסכמים, הסכם "מעברים" מיום 29/12/13 (מס' עסקה 22932206, עבור קו 050-2791976), לא חתום, והסכם "שדרוג" מיום 16/5/13 (מס' עסקה 29956508, עבור קו מס' 050-3025947) ההסכם מופיע פעמיים, פעם אחת לא חתום ופעם אחת חתום.
ההסכם נשוא הבקשה מיום 10/2/14 נושא כותרת "נספח לרכישת ציוד קצה", אינו מציין את סוג המכשיר הנרכש, לא את מס' הקו המשוייך אליו, ורק סומן x ליד האפשרות 4,316:36=119.90 ₪;
המבקש טוען כי לאחר שמכשיר טלפון נייד, שהיה בחזקת רעייתו התקלקל, פנה למשיבה ביום 10/2/14 לרכישת מכשיר חדש ולא יקר, ללא הגדלת ההתחייבות.
לטענתו נציגת המשיבה הציעה לו להוזיל את העלויות בשדרוג מכשיר וקבלת מכשיר נוסף וטאבלט. לדבריו כשהגיע הביתה באותו יום ביקש לברר מדוע הוחתם על מכשיר נוסף ועל טאבלט, והוסבר לו כי מדובר במתנה. לטענתו לאחר שקיבל את החשבונית הראשונה לאחר העסקה גילה כי הוא מחוייב בסכום גבוה מזה שחוייב בו לפני העסקה.
בדיון חזר המבקש על טענותיו, סיכם כי יצא מתחנת השירות עם 2 מכשירי גלאקסי, מכשיר LG וטאבלט, טען כי ביקש לבטל את העסקה אך הובטח לו כי "זה מתנות". המבקש גם אישר כי עשה שימוש במכשיר הגלאקסי בקו 050-2791976, שהיה ברשותו קודם לכן.
נמצא כי מכתב התביעה לא ניתן לדעת איזה מכשירים בדיוק נרכשו בעסקה שבמחלוקת, ואין לשלול את טענת המבקש לפיה ביקש לרכוש מכשיר גלאקסי, חלף זה שהתקלקל, והומלץ לו לקבל מכשיר LG וטאבלט מתנה, וכי הדבר לא ייקר את העלויות עבורו, אלא אף יוזיל אותן.
המבקש לא פירט את טענתו לעניין עליית גובה החיוב החודשי, בניגוד להבטחה להוזלה, ורק טען כי קיבל חשבונית בסך 950 ₪, שהיתה גבוהה ב-200 ₪ מהצפוי.
כאמור בפתיח להחלטה, החשבונית היחידה, שלא שולמה עבור שימוש הינה החשבונית מיום 27/6/14 בסך 536 ₪. כאמור, לא ניתן לעיין בחשבוניות, ולא לדעת בגין איזה מכשירים חוייב המבקש. הטענה בדבר הבטחה למכשירים ב"מתנה", כאשר לאחר מכן התברר כי הלקוח מחוייב בתשלום עבורם עלתה לא אחת בפני בתי המשפט, והינה נשוא בקשה לאישור תביעה ייצוגית בת"צ (מרכז) 22407-11-14 גולן נ' פלאפון תקשורת בע"מ.