אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 35999-10-13 דוד כהן משרד עורכי דין נ' זמיר שרותי כח אדם בע"מ ואח'

תא"מ 35999-10-13 דוד כהן משרד עורכי דין נ' זמיר שרותי כח אדם בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה

תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
35999-10-13
15/10/2014
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
התובע::
דוד כהן משרד עורכי דין
הנתבעות::
1. זמיר שרותי כח אדם בע"מ
2. דליה רוטוול

החלטה

בתיק זה תלויות ועומדות שלוש בקשות מטעם הצדדים.

  1. בקשת התובע להודות במסמך ולהודות בעובדות.

  2. בקשת התובע למתן פסק דין כנגד הנתבעות ולחייבן בתשלום שכר טרחתו בשל אי הגשת כתב הגנה מתוקן.

  3. בקשת הנתבעות להורות על מחיקת כתב התביעה המתוקן, וליתן הוראות להגשת תביעה מתוקנת, על פי הבקשה שהוגשה לתיקונו.

    אדון בבקשות לפי סדרן.

    בקשה להודות במסמך ובעובדות

    התובע פנה לנתבעות בבקשה לגילוי מסמכים מסוימים, וכן להודות בעובדות מסוימות, ומכיוון שבקשתו לא נענתה, הגיש בקשה בעניין זה.

    הנתבעות טענו בתגובה מטעמן, בתמצית, כי במועד הגשת הדרישה טרם הוגש כתב תביעה מתוקן, וכאשר הוגש היה זה בחריגה מההיתר שניתן להגשתו, וכי הבקשה להודות בעובדות אינה רלבנטית, בין היתר, מכיוון שהיא מתייחסת לתיק ההוצאה לפועל שנסגר, ולהליכי הערעור שננקטו במקור על ידי התובע.

    התובע הגיש תשובה מטעמו לתגובה, וטען, בין היתר, כי יש מקום להשיב לפנייה, וכי ההודיה תחסוך זמן שיפוטי יקר.

    באשר לבקשה להודות במסמכים מסוימים, מעיון בנספחי הבקשה עולה כי התובע ביקש לגלות בתצהיר לגבי קיומם של מסמכים מסוימים.

    הנני סבור שניתן להיעתר לבקשה זו, מהטעם שניתן לראות בה, בשים לב לנסיבות העניין, ומטעמים של יעילות הדיון, בקשה לגילוי מסמך פלוני, על פי תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, ומכיוון שלא מצאתי שהנתבעים העלו טענות של ממש מדוע אין מקום למתן תצהיר לגילוי מסמכים מסוימים כמבוקש.

    לפיכך, הנני מורה כי הנתבעים ימציאו לתובע תצהיר לגבי קיומם של מסמכים אלה, כפי שהתבקש על ידו, וזאת בתוך 20 יום ממועד מתן החלטה זו.

    לא ראיתי לנכון להיעתר לבקשה להורות לנתבעים להודות בעובדות על פי דרישת התובע, מכיוון שתקנתו של בעל דין אשר פנייתו להודות בעובדה לא נענתה על ידי בעל הדין שכנגד, הינה להוכיח על פי דיני הראיות את אותם עניינים שנדרשו על ידו במסגרת פנייתו, ככל שצריך, ולבקש מבית המשפט לפסוק את ההוצאות שנגרמו לו בשל כך.

    בעניין זה נקבע בתקנה 103.(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כדלקמן-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ