תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
|
40181-03-14
28/05/2015
|
בפני הרשמת:
ליאורה וינשטיין
|
| - נגד - |
תובעים:
קבוצת פולימרס בע"מ
|
נתבעים:
1. משה קרייף
2. מנופי סמי 2000 בע"מ
3. שלב 1945 הובלות (2004) בע"מ
4. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ
|
| פסק דין |
האם החיכוך בין רכבי הצדדים וכתוצאה ממנו השפשוף בצד שמאל של רכב נהג התובעת נוצר עקב הידחקותה של משאית הנתבע 1 בין הנתיב הימני בו עמד נהג התובעת ובין השמאלי - בו (קצת קדימה מלפני התובע) עמדה מכונית אחרת?
שמא נגרם החיכוך כתוצאה מכך שבעוד המשאית של נתבע 1 מבצעת סיבוב ימינה, תוך שהיא מרחיבה קמעא את מעגל הסיבוב לכיוון נתיב שמאל, ניצל נהג התובעת את הפירצה ונדחק אל החלל הרגעי שהותירה בנתיב הימני?
לגירסת נהג התובעת הוא עמד ברמזור בצומת נמל אשדוד כשלפניו רכב נוסף, אשר התמהמה ("לקח לו כמה דק'" – עמ' 2 שורה 4) ובעודו מתחיל בנסיעה נכנסה המשאית בו וגררה אותו. הוא ברח מהרכב (דלתו בצד ימין, לכיוון המדרכה) ולאחר התאונה בקש את פרטי הנתבע אשר לא הסכים לתיתם.
בחקירה נגדית אמר נהג התובעת כי בשעת הפגיעה בו היה הרמזור אדום אך תיקן עצמו לאחר מכן ואמר שהרמזור כבר "נפתח".
כן ציין נהג התובעת בחקירתו הנגדית, בהתייחסו לנהג המשאית - "לפני שהייתי נוסע במקומו הייתי מסתכל במראות" (עמ' 2 שורה 22).
בחקירתו הנגדית אמר שהוא עצמו צפצף לנהג המשאית ואילו אנשים אחרים צעקו. לשאלה מדוע לא הביא אותם להעיד ענה "זה פעם ראשונה שקורה לי דבר כזה, שאני אחפש אותם ואבקש פרטים שלהם?" (עמ' 2 שורה 15)?
לגירסת הנתבע לא עמד כל רכב לפניו ועד הרמזור. כדי להסתובב ימינה עליו לקחת סיבוב רחב. הוא הסתכל שמאלה אך בצד ימין היה שטח "מת".
לטענת הנתבע נהג התובעת לא ברח מהרכב אלא נשאר בו.
דיון והכרעה:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת