אין בנספחי כתב התביעה כל הזמנה לשירותי תיווך העומדת בכללים המינימליים אשר נקבעו בסעיף 9(א) לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 ובתקנות המתווכים במקרקעין (פרטי הזמנה בכתב), תשנ"ז-1997 אשר הוצאו מכוחו.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.
לעניין הטענה השנייה אומר כבר עתה כי אי-עמידה בדרישות הצורניות הקבועות בדין להסכם תיווך אינה עילה לדחייה על הסף, זאת במיוחד כאשר המצהירה מטעם המבקשת מודה בכך שנתנה למשיב את הזכות לשווק נכסים בפרויקט תוך התחייבות לשלם לו דמי תיווך ככל שיביא לכריתת עסקאות בנכס (סעיף 14 לתצהיר התומך בבקשה). השאלה אם קיים הסכם תיווך תקף בין הצדדים אם לאו, דורש בחינה עובדתית ומשפטית של יחסי הצדדים, שאינו מתאים לבקשה זו ולכן הטענה אינה מהווה עילה לסילוק על הסף.
לעניין טענת היעדר היריבות- יש לציין כי מן המסמכים שהוגשו מטעם הצדדים עולה כי המבקשת הינה חלק מאשכול חברות אשר פעל ביחד בעניינים הנוגעים לתביעה. מכתב הזמנת שירותי השיווק נערך על נייר פירמה של המבקשת, כאשר הוא נחתם על ידי המצהירה מטעם המבקשת, אשר הזדהתה כמנהלת שיווק ב-"קבוצת משולם לוינשטין". גם במסמכים שצירפה המבקשת כנספחים לבקשתה ניתן למצוא עירוב של המבקשת בעסקה נשוא התביעה. ראו לדוגמה מכתב מיום 17.1.07 – נספח ו' לבקשה, שם המצהירה מטעם המבקשת מזדהה כמנהלת שיווק מטעם המבקשת, בהתייחס לפרויקט היי-טק פארק ביקנעם.
יש לציין כי על פי ס' 4 לתצהיר מטעם המבקשת, היא היתה בעלת מניות במשכירה, אך מניותיה הועברו לחברה אחרת באותו אשכול חברות.
נתונים אלו מחלישים טענה להיעדר יריבות שכן ניכר כי המבקשת והפועלים מטעמה אינם מקפידים על הפרדה בין מסכי ההתאגדות שבין החברות הקשורות בקבוצה ולכן יש מקום לברר אף עניין זה במסגרת הליך הצגת ראיות.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
המבקשת תשלם הוצאות המשיב בגין הבקשה בסך 1,500 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך.
התיק יוחזר למזכירות לניתובו לכב' הרשם זיתוני לדיון ביתר הבקשות .