אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ק 47969-12-13 בנק הפועלים ראש העין 12677 נ' אליאב ואח'

תא"ק 47969-12-13 בנק הפועלים ראש העין 12677 נ' אליאב ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2014 | גרסת הדפסה

תא"ק
בית משפט השלום תל אביב-יפו
47969-12-13
23/10/2014
בפני השופטת:
כוכבה לוי

- נגד -
תובעים:
בנק הפועלים ראש העין 12677
עו"ד יעקב גורנשטיין
נתבעים:
1. בצלאל בן ענת אליאב
2. אסתר אליאב

פסק דין
 

 

לפניי תביעה בסדר דין מקוצר בגדרה נתבעו נתבעים 1 ו- 2 לתשלום יתרת חוב בסך כולל של 105,588 ₪. מתוך סכום זה נתבעו הנתבעים 1 ו- 2 ביחד ולחוד  לתשלום סך של 103,098 ₪.

על פי סעיף 9 לכתב התביעה מורכב סכום החוב מהסכומים כדלקמן : –

1.         יתרת חוב בסך של 2,411 ₪ בחשבון עו"ש  על שם הנתבע 1 נכון ליום 20.12.13,

2.         סך של 102,938 ₪ -יתרת חוב בגין הלוואה שניטלה בחשבון על שם הנתבע 1  בערבותה של נתבעת 2, גם סכום זה נכון ליום 20.12.13.

הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן.

לתמיכה בבר"ל הוגשו תצהירי הנתבעים.

 

1.טענות ההגנה של הנתבעים:

טענות הנתבעת 2 ,בתצהירה שהוגש בתמיכה לבר"ל:

בתאריך שלא ננקב במדוייק שנים 2010 או 2011 ניגשה לגירסתה עם בעלה – המבקש 1 אל סניף התובע, שם התנהל כבר חשבון הנתבע 1 "לאיחוד זכויותיהם וחובתיה בחשבון הבנק".- סעיף 3 לתצהירה.

על פי הנחיית נציגת הסניף שרית, "ומסיבות טכניות" נאלצו לפתוח חשבון בנק משותף  נוסף וחדש. כפי שאישרה בסעיף 5 לתצהירה, במועד זה נפתח חשבון משותף מספר*****

כן אישרה בסעיף 6 לתצהירה, את חתימתה על מסמכי הלוואה בסך של 130,000 ₪ שאמורה היתה להיות נפרעת ב 60 תשלומים. הנתבעת .

בהמשך התברר כי טענה זו נוסחה באופן מעורפל בהתעלם מטענות מוגדרות בכתב התביעה לעניין מועדים , חתימות ומהות המסמכים שנחתמו. במהלך הדיון שבפני הסתבר כי ההלוואה ניטלה על ידי הנתבע 1 ובערבות הנתבעת 2 שחתמה כערבה באפריל 2012 .

 

בסעיף 7 לתצהירה מנסחת הנתבעת 2 את הדברים כך: "לי היה ברור כי סכום ההלוואה יוזרם לחשבון המשותף 414426, דבר שבפועל ...לא בוצע". הנתבעת בהגינותה אינה טוענת כי עמדה על כך שסכום ההלוואה יוזרם לחשבון המשותף או כי כך חתמה, אלא "שהיה לה ברור". אין חולק כי סכום ההלוואה הופקד לחשבון "הקודם" אשר התנהל על שם הנתבע 1.

במהלך הדיון בפני ומהעובדות שהתבררו בעקבות חקירתה הנגדית הסתבר, כי "החשבון המשותף" נפתח כחודשיים לאחר שניטלה ההלוואה על סך 130 אלף ₪. כך שטענה זו אין לה על מה שתסמוך.

בענין זה נשאלה המבקשת הכיצד יתכן שסברה שההלוואה תועמד בחשבון המשותף בנסיבות בהן החשבון המשותף טרם בא לעולם.

בענין זה פטרה עצמה הנתבעת באמירה סתמית "אני לא יודעת בדיוק את התאריכים". "לקחנו את ההלוואה כדי לסגור את החוב". מסקנתי בעניין זה היא כי עסקינן בטענת סתמית ובלתי מבוססת בבחינת טענת בדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ