תוקף הוראות צוואה ביחס למוטבים עפ"י חוזה ביטוח

1.         עניינו של פסק הדין הכרעה בשאלה, האם הוראות צוואתו של אדם, תקפות ביחס לשינוי מוטבים בפוליסה בחברת ביטוח, כאשר הובאו לידיעת חברת הביטוח רק לאחר פטירתו.

2.         ההכרעה מצויה במרחב המשפטי שבין הוראות סעיף 147 לחוק הירושה, התשכ"ה - 1965 ובין הוראות סעיף 36 (ב) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג - 1973.

3.         הנתבעת מס' 1, בתו של המנוח מנישואיו הראשונים, רשומה כמוטבת של המנוח בפוליסת ביטוח חיים בשתי חברות ביטוח וטוענת כי אין לשנות את הוראות אביה כפי שנערכו בחברת הביטוח במועד קניית פוליסת הביטוח, על פי הוראות צוואתו שנודעה לאחר פטירתו, שכן דבר עריכת הצוואה ותוכנה נמסרו לחברות הביטוח רק לאחר פטירתו.

התובעת מס' 1 , אלמנת המנוח והתובע מס' 2 , בנו הקטין של המנוח מנישואיו השניים, טוענים כי הודעת המנוח באמצעות צוואתו, תקפה אף אם נמסרה לחברת הביטוח לאחר פטירתו ויש מכוחה לשנות את רשימת המוטבים בפוליסות ביטוחי החיים של המנוח.

4.         א.         הליכים רבים התנהלו בעניין עיזבונו של המנוח, לא מצאתי במסגרת המחלוקת

שנותרה תלויה ועומדת לפרט את ההליכים, אלא להתייחס לשאלה שנותרה להכרעה במסגרת פסק דין זה .

ב.         יחד עם זאת יש לציין כי תחילתה של פרשיית התביעה, בהגשת תביעה בעניין "זכויות ירושה על פי צוואה", שהוגשה ביום 16.6.09 על ידי התובעים כנגד עשרה נתבעים.

ג.          בין הנתבעים בתביעה המקורית, עיזבון י.ח.ב ז"ל, אשר שלושת הנתבעים שבכותרת הם ילדיו.

ד.         יתר הנתבעים היו ארבע חברות ביטוח (הראל, מגדל, הראל הדדי, דקלה), קופת גמל בחברת מנורה, קופת גמל מקבוצת כלל ביטוח, קרן נאמנות פסגות, קרן נאמנות פריזמה וחברת ניירות ערך של בנק יהב.

ה.         כנגד כל הנתבעים, למעט הנתבעת מס' 1 הושלמו ההליכים והסתיימו זה מכבר.

ו.          פסק דין זה עניינו ההליך שכנגד הנתבעת מס' 1 בלבד.

ז.          ביחס לנתבעים 2-3 ניתן ביום 25.12.2011 פסק דין בהתאם להסדר פשרה עליו חתמו התובעים והנתבעים 2-3 .

התובעים והנתבעים 2-3 הגיעו להסדר כספי ולפיו " התובעת מס' 1 ויתרה על תביעותיה כנגד הנתבעים..... כל אחד מהנתבעים 2-3 יהיה זכאי לקבל רק 25% מהכספים המגיעים מחברות הביטוח, בהם היה אביהם המנוח מבוטח ויתרת חלקו של כל אחד מהם יעבור לתובע מס' 2....."

5.         אין מחלוקת עובדתית כי המוטבים הרשומים בפוליסות הביטוח של שתי חברות הביטוח הם שלושת ילדיו של המנוח מנישואיו הראשונים (הוראה זו ניתנה טרם נישואיו השניים וטרם הולדת בנו הרביעי).

אין מחלוקת כי על פי הוראות צוואת המנוח, ביקש המנוח לחלק את הכספים המגיעים לו מאותן חברות ביטוח, בחלקים שווים בין ארבעת ילדיו ורעייתו, קרי בחמישה חלקים שווים ביניהם.

6.         אין גם מחלוקת בין הצדדים כי בחייו לא הודיע המנוח לחברות הביטוח על שינוי המוטבים בפוליסות הביטוח, אלא רק לאחר מותו הודע דבר צוואתו ותוכנה לחברות הביטוח, על ידי אלמנתו.

7.         המחלוקת המשפטית היא האם הודעת אלמנת המנוח בדבר תוכן צוואתו, אשר הוגשה לחברת הביטוח לאחר מותו, די בה כדי לשנות את זהות המוטבים בפוליסת ביטוח החיים, או האם נדרשת הודעה מיוחדת עוד בחיי המבוטח.

ייאמר כבר כעת כי עמדות הפוסקים בבית המשפט העליון היו חלוקות בענין זה, והמחלוקת בין הצדדים אמיתית ונכונה, שכן לפחות לכאורה מחזיק כל אחד מהם ברשימת פסיקה התומכת בטענתו.

8.         עמדת התובעים