עו"ד שתמך בכפיית חיסוני קורונה הותקף ברשת – וזכה בתביעת דיבה

בתגובה לפוסט שקרא לחייב אנשים להתחסן, מתנגדי חיסונים פרסמו נגד עורך הדין דברי נאצה והשוו אותו למנגלה ולנאצים. בית המשפט קבע שמדובר בלשון הרע ופסק לתובע 126,000 שקל

השופט אריאל ברגנר קיבל לאחרונה תביעת דיבה שהגיש עו"ד רועי רון נגד אנשים שפרסמו נגדו תגובות בפייסבוק. התגובות פורסמו בהקשר לפוסט שהעלה התובע ובו קרא לכפות על הציבור חיסונים נגד קורונה, כדי להתמודד עם המגיפה. המגיבים קראו לו חולה נפש והשוו אותו לצורר הנאצי מנגלה. השופט קבע שמדובר בלשון הרע ודחה את טענות ההגנה של המגיבים.

התובע, עורך דין במקצועו, סיפר שאביו בן 83 ניצול שואה והוא ואמו איבדו את מרבית משפחתם בשואה.

בתביעה שהגיש נגד 13 אנשים הוא ציין שבפברואר 2021 פרסם בדף הפרטי שלו בפייסבוק פוסט שמסביר מדוע לשיטתו ראוי להפעיל סעיף בפקודת הבריאות המחייב בחיסונים למניעת התפשטות נגיף הקורונה בישראל. באמצעות הפוסט הוא ביקש לצרף אליו עותרים לעתירה שבכוונתו היה להגיש לבג"צ.

הפוסט זכה למאות צפיות, תגובות סימני לייק ושיתופים.

הנתבעים פרסמו תגובות נאצה, ובין היתר כתבו "ד"ר מנגלה היה גאה בך", "אתה חולה נפש", "פשוט תתגייס לאס אס ותזריק לאנשים בכוח", "תבנה מחנות עבודה כמו הנאצים.. ותתחיל לחסן..", "פאשיסט, גרמניה 1933 זה כאן!", "גם בגרמניה הנאצית היו אנשים כמוך ששיתפו פעולה עם השלטון וראינו לאן זה הגיע" ועוד.

התובע טען כי התגובות כוללות פרסום דברי לשון הרע כנגדו ולכן עתר לפיצוי.

עיקרי טענות הנתבעים היו שמדובר בתביעת השתקה. לטענתם, הפוסט המקורי אלים ופוגעני יותר מהתגובות לו ועומדת להם הגנת תום הלב ו"אמת דיברתי". בין היתר נטען כי כל מי שמטיף לאכיפה אלימה של פרוצדורה פרוצדורה רפואית לוקח על עצמו סיכון שיושווה לנאצים.

מכפיש ומבזה

השופט אריאל ברגנר מבית משפט השלום בפתח תקווה קיבל את התביעה נגד רוב הנתבעים.

השופט הבהיר שהשוואה של אדם בישראל לצורר הנאצי מנגלה מהווה לשון הרע בריש גלי. בדומה, אמירות כי אדם הוא חולה נפש וכי הוא אדם מסוכן שעליו להתגייס לאס אס מהוות לשון הרע.

השופט דחה את טענות ההגנה של הנתבעים.

כך למשל, הוא ציין ביחס לנתבע הראשון שפרסם תמונת אישה המחזיקה שלט ובו "פשעים נגד האנושות בחסות שקר המגיפה" כי הנתבע טען שמדובר בחוות דעת מגובשת ומבוססת מדע. השופט כתב שכאשר נטען כלפי התובע כי הוא מבצע פשעים נד האנושות ברור שמדובר בדבר שיש בו כדי להכפישו ולבזותו ועל כן מדובר בלשון הרע.

הוא הוסיף כי טענת ההגנה מחביאה בתוכה "אמת דיברתי" אך לא הובאה כל ראיה התומכת בטענות אלה.

בסופו של דבר תשעה נתבעים חויבו לפצות את התובע בסכומים שבין 7,000-18,000 שקל. בסך הכל יפוצה התובע ב- 106,000 שקל בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 שקל.

בנוסף 8 נתבעים חויבו לשלם הוצאות בסך 16,000 שקל לטובת אוצר המדינה, לאחר שהאריכו את הדיון שלא לצורך והגישו כתבי הגנה נפרדים, אף שיוצגו על ידי אותו משרד.

• ב"כ התובע: עו"ד עמית לויתן
• ב"כ הנתבע 9: עו"ד שני ראובן
• ב"כ יתר הנתבעים: עו"ד אירית ינקוביץ

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.