לפסק הדין בעניין עיריית תל-אביב נ' ג.ר.א.ס. עיצובים ושילובים בע"מ
בית המשפט לעניינים מנהליים בת"א דחה את ערעור המדינה כנגד החלטה לזכות חנות תכשיטים מעבירה של הצגת שילוט ללא רישיון, לאחר שקבע כי הצגת הלוגו של העסק בחלון הראווה אינו מצריך את אישור העירייה, והיא אינה רשאית לגבות בגינו אגרת שילוט.
העירייה טענה כי האופן בו מעוצב חלון הראווה של חנות התכשיטים ופריטי הנוי ג.ר.א.ס, מהווה שלט המוצב שלא כדין. לחנות שלט המוצג מחוץ לחנות בחלק העליון כמקובל ובגינו משלמת החנות מס שלטים כחוק, וחלון הראווה של העסק בנוי בחלקה הפנימי של החנות והוא מורכב מחלק תחתון אטום שעליו ארון ראווה שקוף בגובה מתאים לצפייה ומוצגים בו המוצרים הנמכרים, כאשר החלק התחתון האטום לגביו נטען כי מהווה שילוט שלא כדין, נושא קישוט בצורת עלה בעל צורה מסוימת, שהוא לוגו העסק וכן האותיות ג.ר.א.ס.
בית המשפט לעניינים מקומיים בת"א זיכה את החנות בקובעו כי אין לאסור על בעל חנות המשלם אגרה עבור שלט המוצב בחזיתו כדין, להשתמש בלוגו של העסק בחלון הראווה.
על החלטה זו ערערה המדינה, אשר טענה כי הלוגו של העסק המוצג בחזית חלון הראווה חייב באגרת שילוט שכן הוא נשקף מרשות הרבים וגובל בה, וכי לא יתכן שכאשר ינותק שלט מחזית החנות למעלה ויוצג בתוך החנות בחלון הראווה,יהיה בעל העסק פטור מאגרה.
בעלת העסק טענה בין היתר, כי הלוגו המופיע בחלון הראווה הוא חלק מעיצוב העסק וכי היא בעלת עשרות חנויות ברחבי הארץ, ואף עירייה פרט לעיריית ת"א לא דרשה ממנה אגרה בגין הלוגו המופיע בחלונות הראווה.
השופטת יהודית שיצר דחתה את הערעור. נקבע, כי החקיקה הנוגעת לשילוט נועדה קודם כל לשמירה על בטיחות הציבור, רגשותיו ואיכות חייו, ובשום אופן לא לגביית כספים מהציבור למימון פעילות העיריה, או תשלום עבור שירותיה, ובמקרה הנדון, מהתמונות שהוצגו עולה כי אין בלוגו שבחלון הראווה משום פגיעה בבטיחות הציבור או ברגשותיו.
"יהיה זה בלתי סביר בעליל לדרוש אישור גם לאופי עיצוב חלון הראווה של כל אחד מהעסקים. כל כולו של העיצוב שעורר את המחלוקת הוא דגם גרפי של עלה ואותיות. לעתים קרובות, חלונות ראווה מעוצבים באמצעות צילומים ובובות המציגים מראה נועז בהרבה מאשר הגרפיקה הפשוטה שבמקרה דנן, ואין איש מעלה על הדעת להתערב בכך [...]מנגד, פרשנות המערערת ודרישתה עשויה להביא לתוצאה אבסורדית של איסור שימוש בלוגו עסק פרט לשלט הבודד המותר והמאושר...." כתבה השופטת.
בנוסף נקבע, כי חיוב החנות באגרה בגין הטבעת הלוגו על גבי ארון התצוגה, מהווה פגיעה בלתי מידתית בזכות הקניין, בחופש הביטוי ובחופש העיסוק של החנות, וזאת באופן בלתי מידתי.
לפסק הדין בעניין עיריית תל-אביב נ' ג.ר.א.ס. עיצובים ושילובים בע"מ
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.