לפסק הדין בעניין ס.ש. נ' מ.ש.
מאת: עו"ד ענת גוטליב שטיינמץ
בית המשפט לענייני משפחה פטר אב, אשר שלושה מתוך חמשת ילדיו נמצאים במשמורתו, מתשלום מזונות עבור שתי הבנות המוחזקות אצל האם; "כל סכום מזונות אותו יחויב האב לשלם לאם בגין מזונות הקטינות יבוא על חשבון מזונות הקטינים המתגוררים עמו".
הורים לחמישה ילדים נפרדו. מיד לאחר הפרידה, עברה האם יחד עם שתיים מבנותיה לגור בבית הוריה, בעוד שהאב נשאר לגור עם שלושת הילדים הנותרים שהינם בני 11, 13 ו- 14.
עוד באותה שנה, הגישה האם תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים בה עתרה לקבלת מזונות ילדים עבור שתי הבנות שברשותה. האם עתרה בתביעתה לקבלת סך של 950 שקלים לחודש עבור בת אחת וסך של 1,500 שקלים לחודש עבור הבת השנייה, מבלי שהביאה ראיות כלשהן לסכומים המבוקשים. במהלך המשפט, הכפילה האם את הסכומים שדרשה, וגם הפעם היא לא הציגה אסמכתאות ולא ציינה כיצד הגיעה לסכומים אלה.
אבי הבנות טען בתשובה כי דרישות האם מוגזמות. לטענתו, טרם הגירושין, התקיימה המשפחה, אשר מונה 7 נפשות, מהכנסה חודשית של 5,000 שקל בלבד.
דם הבנות אינו סמוק מדם אחיהן
השופט נמרוד פלקס הדגיש כי גם טרם הפרידה בני הזוג חיו בצמצום וכעת, מצבם אף הורע, ואין חולק כי הפרוטה אינה מצויה בכיסם.
השופט ציין לחובת האם את העובדה כי לא טרחה להציג ראיות באשר לסכומים אותם דרשה וכיצד הוכפלו הסכומים במרוצת השנים.
הדין האישי, פסק השופט, קובע כי חובת האב במזונותיו ההכרחיים של ילדיו הקטינים עד גיל 6 היא חובה מוחלטת בעוד שחובת המימון לצרכים שמעבר לכך, מוטלת על שני ההורים מכח דין צדקה ביחס ישיר להכנסותיהם.
השופט פירט כי צרכים הכרחיים הינם בין היתר צרכי מזון, דיור וחינוך בעוד שמימון הצורך בצעצועים או חופשות אינו נחשב כהכרחי ולכן הם נכללים במסגרת מזונות מדין צדקה. בכל הקשור לחובות מדין צדקה, הסביר, החלוקה בין שני ההורים תהייה שוויונית אך לא שווה, באופן כזה שהיא תהיה יחסית בין ההורים בהתחשב בהכנסתו הפנויה של כל אחד מהם.
לאור העובדה כי בזמן מתן פסק הדין, עברה אחת הבנות את גיל 6, הרי שבכל מקרה, האב אינו מחויב יותר בצרכיה ההכרחיים ואלו יקבעו על פי דין צדקה בלבד.
השופט התרשם כי האם מקבלת קצבת הבטחת הכנסה וקצבת ילדים אשר נועדה מעצם מהותה למזונות ילדיה. קצבת הילדים, קבע, מותרת בניכוי מסכום המזונות אשר על האב לשלם תוך שהוא מפנה לכך שקצבאות האם עולות על סכום המזונות אותו היא דורשת לקבל.
"אין להעדיף את סיפוק צרכיהם המינימאליים של הקטינות על סיפוק צרכיהם המינימאליים של הקטינים" כתב השופט ודחה את התביעה.
לא נפסקו הוצאות.
פרשנות: מציאת נקודת האיזון
בית המשפט ניסה להימנע ממצב בו חיוב האב במזונות הקטינות יגרום לכך כי מזונות הילדים אשר מצויים במשמורתו יפגעו והבהיר, כי במידה ויחול שינוי נסיבות ממשי תוכלנה הבנות באמצעות האם לעתור בשנית בנושא המזונות.
לאחרונה אנו ערים ליותר ויותר מקרים בהם בתי המשפט מנסים למצוא, בעיקר בסיטואציות של חלוקת משמורת, דרכים יצירתיות העומדות בקנה אחד עם ההלכה הדתית המהווה בסיס לקביעת מזונות קטינים, באופן שיאפשר את חלוקת הנטל במזונות הקטינים בין ההורים בהתאם לנסיבות המיוחדות של כל מקרה ומקרה.
לפסק הדין בעניין ס.ש. נ' מ.ש.
- הכותבת הינה עורכת דין העוסקת בתחום דיני המשפחה.
- המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.