צעירה מגיאורגיה חולה במחלה קשה ומטופלת בהדסה. היא ואחותה בנות לאב יהודי ונכדות לסבתא ניצולת שואה, נדחו על ידי משרד הפנים פעם אחר פעם והתבקשו לעזוב את הארץ. השופט קיבל את עתירתן ולא חסך את דעתו על התנהלות משרד הפנים.
העותרות ילידות גאורגיה, שתיהן בתחילת שנות ה-30 לחייהן. שתיהן הגיעו כתיירות, אך הן גרות בארץ כבר יותר מעשר שנים, מכח צווי ביניים של בתי משפט. אביהן יהודי, סבתן היהודייה התגוררה בארץ כמו גם בני משפחה רבים נוספים.
לייעוץ בענייני אשרות:
עו"ד אזרחות ואשרות בישראל
אחת מהן חולה במחלה המטולוגית קשה מאוד ונתמכת יום יום על ידי אחותה. לפני שהגיעה לארץ, גם בגאורגיה וגם באוקראינה היא אובחנה אבחון שגוי ולא קיבלה את הטיפול הנכון. הדבר שהציל אותה הוא טיפולה ב"הדסה" עין כרם.
במהלך השנים ניסו האחיות להסדיר את מעמדן מכח חוק השבות, אך בקשותיהן נדחו. גם בית המשפט העליון דחה בג"ץ שהן הגישו. אלא שבית המשפט התייחס למצבה של האחות החולה והעיר למשרד הפנים לשקול את האפשרות לתת לאחיות מעמד ורישיון שהייה בישראל מטעמים הומניטריים.
ב-2011 הגישו השתיים בקשה להסדיר את מעמדן בארץ מטעמים הומניטריים אולם גם זה לא עזר – משרד הפנים, ואחריו וועדת ההשגה לזרים דחו את בקשותיהן.
בעקבות זאת, הגישו האחיות עתירה בביהמ"ש לעניינים מנהליים בירושלים. העותרות, שיוצגו על ידי עוה"ד מתן חודורוב ועינב הרשקוביץ-ירום, טענו שהמדינה התעלמה מהמלצתו של בית המשפט העליון וכן ממצבן הקשה.
לטענתן, יש להן זיקה רבה לארץ – הן גדלו כיהודיות, יש להן ארבעה דורות של משפחתה בארץ, אביהן היה יהודי וסבתן הייתה ניצולת שואה.
העותרות הגישו מספר חוות דעת רפואיות, ובהן ציינו הרופאים כי החזרת העותרת לגאורגיה תהווה "גזר דין מוות" בשבילה.
המדינה, אותה ייצג עו"ד רנאד יעד מפרקליטות מחוז ירושלים, טענה שהחלטת הוועדה הייתה עניינית וסבירה.
עוד נטען כי בית המשפט העליון לא נתן הוראה אלא המליץ לשקול. המדינה, לשיטתה, שקלה ולא מצאה שבמקרה של העותרות ישנן נסיבות הומניטאריות מיוחדות, למרות מחלתה של אחת מהן.
גם המדינה צירפה חוות דעת מטעם משרד הבריאות, ובה נכתב שגם בגאורגיה העותרת יכולה לקבל "טיפול רפואי סביר", ואין הצדקה להשית את עלויות הטיפול על משלם המיסים הישראלי.
פגמים חמורים
חוות הדעת של משרד הבריאות הוגשה לוועדת ההשגה מבלי שהוצגה לעותרות, כך שלא הייתה להן אפשרות לחלוק על תוכנה בזמן אמת. בתחילה אף נאמר להם שלא קיימת חוות דעת, ומאוחר יותר היא ניתנה להם. "ברי שזו אינה התנהלות מינהלית תקינה", כתב נשיא ביהמ"ש השופט דוד חשין.
וזו לא הייתה הביקורת היחידה שלו. גם לגופו של עניין, השופט סבר שחוות הדעת של משרד הבריאות "לוקה בפגמים חמורים". חוות הדעת "משתרעת על פני חצי עמוד", העיר השופט. היא אינה מפרטת מה נכלל באותו "טיפול סביר" שיתאפשר לעותרת לקבל בגאורגיה.
לעומת זאת, חוות הדעת מטעם העותרות מפורטות, ואינן סוטות לכיוונים לא רלוונטיים כמו עלויות הטיפול ומשמעותו למשלם המסים הישראלי, ציין השופט.
בנוסף, השופט חשין התרשם שהעותרות אכן התערו בחברה הישראלית, ומשפחתן בארץ עשויה גם לעזור להן בהתמודדות עם המחלה.
בסיכומו של דבר, השופט קבע שלעותרות יינתן מעמד מטעמים הומניטריים תוך 30 יום. המשיב ישלם לעותרות הוצאות בסך 10,000 שקל.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.