האישה ביקשה לחייב את בעלה לשעבר להחזיר להוריה חצי מהכסף אך הגרוש טען שזו הייתה מתנה. בית הדין קבע שהראיות מוכיחות אחרת.
בית הדין הרבני בירושלים חייב לאחרונה איש להחזיר להורי אשתו לשעבר 35,000 דולר, מחצית מהסכום שהעניקו לבני הזוג לשעבר לצורך רכישת דירה. האיש טען שהכספים הוענקו להם במתנה אך בין הדין קבע שהכספים ניתנו בתור הלוואה ששני הצדדים צריכים להחזיר.
לפני חתונת בני הזוג ב-2005 ערכו הוריהם הסכם בו התחייב כל צד להעניק לבני הזוג 30 אלף דולר לרכישת דירה בקרבת ירושלים. אלא שבסופו של דבר הזוג החליט לקנות דירה יקרה והיה זקוק לכסף נוסף. באותו שלב אבי האישה הסכים לתת להם עוד 70 אלף דולר כדי לחסוך מהם להתחייב למשכנתא גבוהה.
לימים, יחסי בני הזוג עלו על שרטון ולפני כ-4 שנים הם חתמו על הסכם גירושין שאושר בבית הדין הרבני.
בהסכם נקבע בין השאר שדירת המגורים תימכר ובני הזוג יחלקו בכסף שיישאר אחרי כיסוי הלוואת המשכנתא, ואז עלתה השאלה האם עליהם להחזיר בנוסף גם את הכסף הנוסף שהעניק להם אבי האישה. בעוד שהאישה ואביה טענו שזו הייתה הלוואה שצריך להחזיר, הגרוש טען כי הייתה זו מתנה.
האב סיפר בבית הדין שרצה לסייע לבני הזוג אך ציפה לקבל את כספו בחזרה. הוא אמנם לא החתים אותם על מסמך הלוואה אבל לטענתו התנהלותו מוכיחה את דבריו.
האב הפנה לכך שהעביר את הכסף למוכר ולא לבני הזוג ואף ביקש מעורך הדין שטיפל בעסקה לרשום לטובתו הערת אזהרה. בהקשר זה הוא ציין כי ויתר על ההערה לאחר שעורך הדין אמר לו שהדבר ימנע מהבנק לתת לזוג משכנתא.
עוד נטען שהגרוש עצמו הודה שמדובר בהלוואה כפי שמעידה טיוטת הסכם פשרה שאמנם לא נחתם לבסוף, אך הוא מוכיח שהגרוש הסכים להחזיר את הכסף תמורת הפחתת מזונות. השניים אף הביאו לעדות רב שסיפר כי הגרוש התייעץ עמו באותה תקופה האם להחזיר את הכסף בשקלים או בדולרים.
אך הגרוש טען כי נועץ עם הרב רק בהקשר להסכם הפשרה והעלה את החשש כי עדותו תואמה מראש מול האישה ואביה. הגרוש התעקש שמעולם לא ראה בכספי הדירה כהלוואה, וטען כי הוא כלל לא היה מיוצג בשלב גיבוש הסכם הפשרה (שלא נחתם), וכי הסכים לתנאיו משום שרצה לסיים את היחסים בצורה יפה.
התנהגות האב הוכיחה
אב בית הדין הרב אוריאל לביא והדיינים הרב שלמה תם והרב דוד מלכא קיבלו את עמדת האישה ואביה, ואף קיבלו את עדותו של הרב.
הדיינים קבעו שאם הייתה זו מתנה לא ברור מדוע הכספים נלקחו רק מאבי האישה ולא משני הצדדים, בהתאם לרוח ההסכם שנחתם לפני החתונה. הדיינים אף האמינו לגרסת האב וציינו כי העובדה שהכספים הועברו ישירות למוכר ולא לבני הזוג תומכת בה.
בנוסף נקבע כי הסכמתו העקרונית של הגרוש להחזיר את הכסף בטיוטת הסכם הפשרה מעידה אף היא על כך שהוא עצמו חשב וידע שהייתה זו הלוואה.
לפיכך בית הדין הורה לבני הזוג לשעבר להעביר לאבי אישה 70 אלף דולר מכספי מכירת הדירה לפי שער הדולר בתקופת מתן ההלוואה – ובסך הכל 322 אלף שקלים. המשמעות היא שהגרוש יחזיר מחלקו את מחצית הסכום.
- ב"כ האישה: עו"ד דיני משפחה יחזקאל גרוסברג
- ב"כ האיש: עו"ד אלי שרביט וטו"ר יהושע זאב הרב זנד
עו"ד אורטל שמואל גנון
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.