עיריית אשדוד הנפיקה לבעל חנות מאפים בעיר רישיון עם שם שגוי ובמשך שנים אף אחד לא שם לב. 4 שנים אחרי העירייה התעוררה והגישה נגד בעל העסק כתב אישום בטענה שהוא פועל ללא רישיון. לפני מספר ימים החליט בית המשפט לזכות את הנאשם בשם הצדק.
במאי 2010 פנה הנאשם לעיריית אשדוד לצורך קבלת רישיון עסק לחנות מאפים באשדוד, אך בשל טעות קולמוס העירייה הדפיסה על הרישיון את שמו של הבעלים הקודם כבעל העסק. הנאשם לא שם לב והמשיך בשלו, ולמעשה עד 2014, הרישיון חודש על ידי העירייה עם אותה טעות מבלי שאף אחד בא לנאשם בטענות.
לייעוץ בתחום:
עו"ד רישוי עסקים
לפני כשנתיים החליטה העירייה על שינוי במדיניות רישוי העסקים וקבעה כי מעתה ואילך חייבת להיות התאמה בין שמו של מנהל העסק לשם הבעלים המופיע ברישיון, ודרשה מהנאשם להסדיר את הרישיון בהתאם.
לאחר שליחת מכתבי התראה ועוד בטרם צלח הנאשם את הבירוקרטיה של הסדרת הרישיון (אף שהיו לו כל האישורים הנדרשים) הגישה נגדו העיריה כתב אישום בגין ניהול עסק שלא כדין.
הנאשם בתגובה כפר באשמה. לגרסתו מדובר ב"התעללות" מצד העירייה שאחראית לטעות ברישיון שהוציא כדין. עוד הוא טען כי יש לו את כל האישורים מהרשויות וכי מיד עם קבלת ההתראה מהעירייה החל לפעול לתיקון הטעות.
בנוסף טען הנאשם כי כתב האישום הוגש מבלי שזומן לחקירה ומבלי שגרסתו נשמעה, ולכן יש לזכות אותו מאשמה מחמת "הגנה מן הצדק".
הרשעה לא תהיה הוגנת בנסיבות
לאחר שמיעת הראיות, השופט יהודה ליבליין מבית משפט השלום באשדוד קבע כי למרות שאין מחלוקת לפיה הנאשם ניהל את העסק ללא רשיון על שמו, ולכאורה ניתן היה להרשיעו, יש לקבל את טענתו ל"הגנה מן הצדק" לנוכח הפגמים שבהתנהלות העירייה.
השופט קבע כי כבר בפעם הראשונה שהעירייה הנפיקה לנאשם רישיון עם שם שגוי ולא עשתה דבר, היא גרמה לו להניח כי הרישיון שניתן לו בר תוקף ו"כבר מכאן עולה עילה לזיכוי הנאשם".
לפי השופט, אילו העירייה הייתה משווה מלכתחילה את הפרטים של העסק עם חיובי הארנונה – כפי שהייתה אמורה לעשות לפי החוק עוד הרבה לפני שהחליטה על שינוי המדיניות – היא הייתה מונעת את הטעות "והנאשם לא היה נקלע למצב שבו הוא מואשם בניהול עסק ללא רשיון".
השופט הוסיף וקבע כי למרות שהנאשם השתהה בהשלמת דרישות שונות לצורך קבלת הרישיון המתוקן, הרי שהיו ברשותו כל האישורים הדרושים ובמצב כזה העירייה הייתה צריכה לשמוע את גרסתו טרם הגשת כתב האישום ולהציע לו אפשרות של מתן רשיון זמני.
"הרשעתו של הנאשם תותיר תחושה של פגיעה חריפה בתחושות הצדק וההגינות, והיא לא תוסיף דבר לתקינות ההליך השיפוטי ולשמירה על אמון הציבור בבתי המשפט, וייתכן שההפך הוא הנכון", כתב השופט לבסוף והורה על זיכוי הנאשם.
- ב"כ המאשימה: לא צויין בפסק דין
- ב"כ הנאשם: עו"ד בן עזרא
* עורך דין שי פרטוש עוסק ברישוי עסקים
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.