האיש הורשע בהיעדרו בביצוע בנייה לא חוקית ונגזרו עליו קנס גבוה וצו הריסה. בקשתו לביטול פסק הדין נדחתה אך ערעור שהגיש התקבל ונקבע כי היה מקום להתחשב בנסיבות
לפני כשלושה חודשים הורשע אדם בביצוע בנייה לא חוקית בביר אל מכסור. פסק הדין ניתן בהעדרו. בית המשפט הוציא צו הריסה וגזר עליו קנס של 50,000 שקל. בקשה לביטול פסק הדין, בה צוין כי הנאשם היה בבידוד במועד הדיון, נדחתה. ערעור שהוגש על ההחלטה התקבל לאחרונה. השופטת תמר שרון נתנאל קבעה שהיה מקום להתחשב באישור הרפואי שהציג הנאשם והחזירה את הדיון לבית משפט השלום כדי שידון בטענותיו לגופן.
הוועדה המקומית לתכנון ובניה גבעות אלומים הגישה לפני כשלוש שנים כתב אישום נגד תושב ביר אל מכסור.
כתב האישום ייחס לו ביצוע תוספות ללא היתר למבנה קיים בקומת הקרקע וקומה ראשונה וכן בנייה של קומה שנייה מעל המבנה. המאשימה טענה כי השטח הכולל של עבודות הבנייה שבוצעו ללא היתר הוא כ-224 מ״ר.
הנאשם לא התייצב למשפט. בתחילת אוגוסט השנה (2020) השופטת זהבה (קאודרס) בנר מבית משפט השלום בעכו הרשיעה אותו בהעדרו. היא גזרה עליו בין היתר קנס של 50,000 שקל וכפל אגרת בנייה בסך 14,784 שקל. בנוסף היא הורתה להרוס את המבנה בתוך 6 חודשים אלא אם יושג היתר בנייה.
בבקשה דחופה לביטוח פסק הדין שהגישה בשם הנאשם עו״ד קריסטין חון, צוין כי בתחילת חודש אוגוסט הנאשם חש ברע והחל לפתח תסמיני שפעת. בהתאם להנחיות משרד הבריאות הוא נדרש להכנס לבידוד מה שמנע ממנו להגיש בקשת דחייה בטרם מועד הדיון.
אך בית המשפט דחה את הבקשה.
על החלטה זו הגישה עו״ד חון ערעור. היא הדגישה כי אי התייצבות הנאשם לא נבע מזלזול את התעלמות אלא מאילוצי תקופה קשה זו.
עוד הדגישה הסנגורית את הוראות החוק שלפיהן יש לאפשר לכל אדם את יומו בבית המשפט ולתת לו את התחושה שהוא שותף מלא לכל ההליכים.
היא ציינה כי דחיית הבקשה תגרום לעיוות דין שכן בית המשפט החמיר בעונש ולא ניתנה לנאשם הזדמנות לטעון בהקשר זה. בנוסף עומדות לו טענות הגנה של אכיפה בררנית, אפליה וטעמים נוספים הקשורים בפגמי חקירה.
ב״כ המאשימה, עו״ד יצחק לוי, טען כי היעדרות מדיון בשל מצב רפואי אינה מהווה סיבה מוצדקת לאי התייצבות. כמו כן לטענתו לא נגרם עיוות דין שכן הנאשם לא הראה שנפל פגם מהותי בהליך או שסיכויי הגנתו טובים.
אין לחשוד בכשרים
השופטת תמר שרון נתנאל מבית המשפט המחוזי בחיפה קיבלה את הערעור. היא ציינה כי כתב הערעור מפורט ביותר ופורש את כל הטיעונים העובדתיים והמשפטיים ולאחר ששמעה את דברי ב"כ המשיבה שוכנעה לבטל את פסק הדין של בית המשפט קמא ולהחזיר אליו את הדיון.
השופטת קבעה שהיה מקום לתת משקל לתיעוד הרפואי הראשוני שהגיש הנאשם, אף שלא היה ערוך כחוק.
בנוסף, במסגרת הערעור הנאשם הגיש תיעוד רפואי ערוך כדין לפיו היה עליו לשהות בבידוד לאחר שדווח על תסמיני קורונה. אמנם מדובר בתיעוד רפואי שנעשה על פי שיחה טלפונית עם הנאשם ולא ניתן לשלול אפשרות שלא היה ממש בדברים שנאמרו לרופא, אך אין מקום לחשוד מראש בכשרים ללא שיש לכך אחיזה של ממש, במיוחד שהנאשם היה חשוף לחילוט של 15,000 שקל בגין אי התייצבות.
זאת ועוד, יש מקום לברר את טענות ההגנה שהועלו בכתב הערעור וגם אם הן תדחנה לעניין ההרשעה, ייתכן שיהיה להן משקל בקביעת גזר הדין.
לנוכח זאת ביטלה השופטת את פסק הדין והורתה על החזרת הדיון לבית משפט השלום כדי שידון בתיק לגופו.
לפסק הדין המלא בתיק 20257-10-20
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.